臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第285號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 石順凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(114年度偵緝字第154
號)，嗣被告於本院審理中自白犯罪，經本院裁定(114年度易字
第111號)改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
石順凱犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表「支付損害賠償之數額
、方式」欄所示內容給付損害賠償。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序
起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑
以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘
役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有
明文。查本案被告石順凱經檢察官通常程序提起公訴，本院
依通常程序審理(114年度易字第111號)，被告於本院訊問時
自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件
，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告
逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合
先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院訊問
時之自白」(見本院易字卷第16頁)外，餘均引用本案起訴書
(如附件)之記載。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，卻不思以
正當方式獲取財物，竟利用告訴人吳金火之信任，以如起訴
書犯罪事實欄所示之手段，向告訴人詐取財物得逞，損害告
訴人之財產法益，所為應予嚴懲，惟念及其犯後終知坦承犯
行，且已與告訴人達成和解，並約定分期履行賠償告訴人所
受全部損失，此有本院調解紀錄表與調解筆錄(見本院卷第2
7頁至第32頁)等在卷可稽，堪認其犯後態度尚佳，另參以被
告於警詢時所陳述之智識程度、家庭經濟生活狀況(見偵緝
卷第9頁)，暨其犯罪動機、本案所詐欺財物價值高低、犯罪
手段與目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
(三)緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表(見本院卷第33頁)附卷可考，本院 考量被告因一時貪欲，短於思慮，偶罹刑典，於本院審理中 終能坦承犯行，確有悔意，並與告訴人達成和解，且現正分 期履行賠償金額中，業詳如前述，應認被告經此罪刑之宣告 後，當知所警惕，信無再犯之虞，復綜合考量被告之生活、 工作狀況與家庭環境，本院認被告所宣告之刑，以暫不執行 為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年。另 參諸被告與告訴人成立調解之內容及分期給付方案，併依刑 法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表所示內容向告 訴人支付損害賠償。又此乃緩刑之負擔條件，如被告未遵循 本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本 件緩刑之宣告，附此敘明。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；又宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項 分別定有明文。被告固因本案犯罪，實際獲有犯罪所得新臺 幣(下同)15萬元，惟被告已與告訴人成立調解，被告並承諾 按調解筆錄所載內容分期賠償告訴人15萬元，且該調解筆錄 所定賠償金額、方法，亦已經本院定為本件緩刑所應履行之 條件，此均詳如前述。故本院審酌被告本件所賠償之金額， 雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法 「發還」被害人者，然參以該規定旨在保障被害人因犯罪所 生之求償權(參刑法第38條之1第5項之立法理由)，而被告既 已給付部分款項，告訴人此部分求償權已獲滿足，若再宣告 沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。至尚未清償之餘款部分，依刑法第74條第4項規 定亦得為民事強制執行名義，則如日後確有不履行情事，告 訴人仍得循民事途徑請求救濟，已可保障其之求償權，若再 宣告沒收上開犯罪所得、追徵價額，實有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官蕭永昌提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第一庭 法 官 吳家桐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭涵文中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表(本件緩刑所附條件)：
支付損害賠償之數額、方式(金額：新臺幣) 卷證出處 ⒈給付數額：被告石順凱應給付告訴人吳金火150,000元。 ⒉給付方式：自民國114年4月起，按月於每月5日前給付15,000元，至全部清償為止。如有一期遲誤或未履行，其餘尚未履行之金額視為全部到期。前開款項金額應匯入告訴人指定之中國信託商銀行中華分行帳戶，戶名：吳宜睿，帳號：000000000000號。 見本院卷第27頁至第32頁
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第154號 被 告 石順凱 男 24歲（民國00年0月00日生） 籍設基隆○○○○○○○○ 居無定所
（現羈押於法務部○○○○○○○○ ）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、石順凱意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民 國113年6月30日上午10時許，在臺北市○○區○○街000○0號之 彩券行，向該彩券行老闆吳金火佯稱欲購買3張價值新臺幣 （下同）6萬元、6萬元、3萬元之運動彩券，之後將請友人 到場支付彩券費用云云，致吳金火陷於錯誤而開立3張運動 彩券。嗣石順凱發現伊所購買之運動場次並未中獎，旋即逃 離現場。
二、案經吳金火訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告石順凱於本署偵訊及法院審訊時坦 承不諱，核與告訴人吳金火於警詢時指訴之情節相符，並有 監視錄影翻拍照片、彩券影本等在卷可稽。本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被 告所詐得之彩券市價共計15萬元，而彩券業因開獎未中而失 其價值，有全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情事，爰 請依刑法第38條之1第3項、第1項之規定追徵價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 檢 察 官 蕭永昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書 記 官 方宣韻附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。