臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1910號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳松明
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵緝字第62號），本院判決如下：
主 文
吳松明犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告吳松明所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡被告前因詐欺案件，經本院以107年度審簡字第2157號判決判
處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6月確定，嗣與該案
判處拘役部分接續執行，於民國108年3月27日執行完畢出監
，有法院前案紀錄表在卷可憑。被告於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，是依
司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生加重最低本刑，
致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責之情形，本院就
本案自應依前開解釋意旨，裁量是否加重其最低本刑。本院
審酌本案和前案雖均係詐欺，惟本案與前案相距約4年，且
被告係低收入戶並身罹疾病，審酌各項量刑事由後，已足以
充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，
爰不加重其最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，
反貪圖金錢而以詐欺手段騙取款項，非但造成告訴人之損失
，亦危及社會治安，所為誠有不該，而被告犯後業已坦承犯
行，雖與告訴人達成調解，然尚未履行，並兼衡其犯罪之動
機、目的及手段、所生損害、犯罪所得、尚未履行調解筆錄
、前案紀錄之素行、智識程度、低收入戶且身罹疾病之生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項定有 明文。經查，本案被告前揭詐欺犯罪所得，本應依法宣沒收 ，惟考量被告已與告訴人和解並成立調解筆錄，被告與告訴 人間協議之賠償金額與被告本案犯罪實際獲得之犯罪所得相 當，被告雖尚未履行，然告訴人可持該調解筆錄聲請強制執 行，已足達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故本院 認如就被告前開犯罪所得再予以沒收或追徵，尚有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不為沒收之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 (應付繕本)，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官丁煥哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調偵緝字第62號 被 告 吳松明
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳松明前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字 第2157號判決判處有期徒刑各4月（共2罪），應執行有期徒 刑6月確定，嗣與該案拘役部分接續執行，於民國108年3月27 日執行完畢出監（有期徒刑部分業於108年2月5日執行完畢）。 詎其仍不知悔改，在某卡拉OK店結識龐芸芝後，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年5月13日或同 年月14日，在臺北市某處，向龐芸芝佯稱有意購買房屋相贈 ，惟龐芸芝須支付購屋斡旋金新臺幣（下同）10萬元中之4 萬元云云，致龐芸芝陷於錯誤，因而於同年月16日下午1時 許，在址設新北市○○區○○○路000號0樓「○○房屋○○○○加盟店 」，交付吳松明現金4萬元。嗣吳松明於同年月16日晚間， 偕同龐芸芝前往某處按摩後趁隙離去，復與龐芸芝斷絕聯繫 ，龐芸芝始悉受騙。
二、案經龐芸芝訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳松明於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人龐芸芝於警詢及偵查中指證之情節相符，並有告 訴人名下帳戶存摺內頁節本、告訴人與被告之通訊軟體LINE 對話紀錄各1份等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被 告前有如犯罪事實欄所載前科及執行紀錄，此有全國刑案資料查 註表1份附卷為憑，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規 定，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重最低本刑 。末查，被告所詐得之4萬元，雖未扣案，仍屬被告所有之 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 之規定追徵其價額。
三、至告訴意旨雖認被告於112年5月16日晚間，另以借款名義向 告訴人拿取2,000元後迄未清償，亦構成詐欺取財罪。惟此 業經被告堅決否認在卷並辯稱：伊當下有意替告訴人支付按 摩費用，然因身上現金不足，遂向告訴人借款後代為支付當 次按摩費用，預備日後再行償還告訴人，但伊後續身體狀況 不佳，故未能還款，伊並無詐欺告訴人之意等語，併慮及告 訴人於偵查中自陳無法提出任何證據資料佐證被告上開犯行 等語，職是，徒以告訴人片面指訴之內容，尚不足為不利被 告之認定，而遽入人罪。惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲 請簡易判決處刑部分具有接續犯之實質上一罪關係，爰不另 為不起訴處分，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 丁 煥 哲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 郭 夽 昕