臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1854號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 郭陳秀卿
住○○市○○區○○○路0段000巷0弄 0○0號
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第18836號），本院判決如下：
主 文
郭陳秀卿犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件），另證據部分：補充「本院公務電話紀錄」
、「和解書」。
二、論罪科刑
㈠核被告郭陳秀卿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當手段獲取財
物，任意竊取他人物品供己使用，法治觀念淡薄，所為實非
可取；惟念及被告犯後坦承犯行之態度；又本件所竊得之物
品，業與告訴人田雅禎達成和解，有和解書1份可參（見本
院卷第15頁），其財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之
減輕；兼衡以被告之犯罪動機、目的及手段、素行、案發時
年事已高（但未滿80歲），暨其於警詢中自承家庭經濟狀況
為小康、國小畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第38條之2第2項定有明文。
㈡被告所竊得之逆齡彈潤特潤霜1瓶，固為其本案犯罪所得，且 未發還予被害人，惟本院審酌被告已將款項賠償予告訴人， 有和解書可參，若再予諭知沒收，顯屬過苛，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒 上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第18836號 被 告 郭陳秀卿
女 80歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 弄0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭陳秀卿意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月5日10時31分許，在臺北市○○區○○○路0段000號1樓寶 雅忠孝復興門市，因見客人眾多，店員忙碌無法看顧之際， 徒手竊取由店長田雅禎所管領、置放於陳列架上之試用商品 逆齡彈潤特潤霜1瓶(40g，價值新臺幣1,050元)，得手後未 經結帳，即步出店外逃逸。嗣田雅禎發現逆齡彈潤特潤霜遭 竊，遂調閱監視器查看，並報警處理，始查獲上情。二、案經田雅禎訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告郭陳秀卿於偵查中之自白，
（二）告訴人田雅禎於警詢之指訴，
（三）監視器翻拍照片4張，
（四）遭竊商品一覽表在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 李 巧 菱