臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1837號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張哲瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第2167號），本院判決如下：
主 文
張哲瑋犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟元，應追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告張哲瑋所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知己無履約能力，無
資力可支付消費金額，卻以首揭手法取得女子陪侍服務，使
告訴人蒙受營業利益之損失，徒耗時間與勞力，應予非難，
參以被告之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及損害，及
其自述專科肄業之智識程度、從事室內商業設計、家庭經濟
狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告犯罪所得即告訴人提供本案服務之財產上利益，性質上 無從沒收，自屬全部不能執行沒收，應依刑法第38條之1第3 項規定，逕追徵服務對價新臺幣48,000元。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第2167號 被 告 張哲瑋
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張哲瑋明知並無支付陪侍費用之能力，竟意圖為自己不法之 利益，於民國113年4月10日上午1時許，以通訊軟體微信暱 稱「玥」，向李一軒佯稱：派坐檯小姐至○○○○旅館○○館（址 設臺北市○○區○○○路00號）陪侍24小時云云，致李一軒陷於 錯誤，誤以為張哲瑋有能力支付相關費用，旋即派小姐至上 址旅館陪侍，然張哲瑋僅先付款新臺幣（下同）1萬元予到 場之小姐，嗣小姐於翌（11）日上午1時25分許陪侍24小時 後，張哲瑋竟拒不支付剩餘未付之陪侍費用4萬8,000元予小 姐，且於李一軒到上址旅館找張哲瑋洽談還款事宜後，張哲 瑋僅表示過幾天還款，然因李一軒遲未獲張哲瑋付款，始悉 受騙。
二、案經李一軒訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張哲瑋於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並經告訴人李一軒指訴明確，復有告訴人所提出與微 信暱稱「玥」對對話紀錄列印資料乙紙在卷可佐，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
檢 察 官 陳弘杰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書 記 官 賴姿妤