臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1817號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳志航
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第18386號），本院判決如下：
主 文
吳志航犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並其論罪，均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、累犯裁量不予以加重本刑之論述：
㈠查被告吳志航前因違反洗錢防制法案件，經本院以111年度金
簡字第910號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同
）1萬元確定，於民國113年8月27日縮刑期滿執行完畢出監
等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行
完畢後，5年內故意再犯本案最重有期徒刑以上之罪，固為
累犯。
㈡惟依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前開構成
累犯之前科為洗錢防制法案件，與本案竊盜之罪質未盡相同
，尚無確切事證足認被告有何特別之重大惡性，或對刑罰之
反應力薄弱等教化上特殊原因，難認有何依刑法第47條第1
項規定加重其刑之必要，爰裁量不予加重其刑。
三、爰審酌被告正值青壯，前已迭因竊盜經法院判處罪刑確定（
於本案皆不構成累犯），詎猶未能悔改，因工作不穩定致缺
錢花用及購買食物充飢，竟於行經臺北市萬華區西昌街之生
元青草店時，徒手竊取該店內櫃檯上之零錢盒1個（內有現
金約2,000元），得手後旋離開現場，任意侵害他人財產權
，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告
之智識程度（國中肄業）、生活狀況（經濟勉持、業工，有
中度身障）、犯罪動機、目的、手段、所竊物品價值尚非甚
鉅、犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
查被告竊得之現金2,000元，經被告於警詢及偵查中陳稱： 當時我肚子餓，身上沒錢，就臨時起意徒手把櫃檯上的零錢 盒拿走，偷走後錢跟朋友一起分掉，已經花完了等語（見偵 卷第10至11、93至94頁），雖未扣案，仍屬被告本案犯罪所 得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、應適用之程序性法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第450條第1項、第454條第2項。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林彥均偵查後聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第十四庭法 官 歐陽儀 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃慧怡中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。