臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1803號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 考志一
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第2175號），本院判決如下：
主 文
考志一犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、考志一意圖不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年3月11
日晚間6時35分許，在位於臺北市○○區○○○路0段000號之寶雅
忠孝復興店內，徒手竊取店內貨架上如附表所示之商品(價
值合計新臺幣3,729元)，得手後離去現場。嗣該店店長田雅
禎察覺遭竊後報警處理，而悉上情。案經田雅禎訴由臺北市
政府警察局內湖分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查並
聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告考志一於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴人田雅禎指訴之情節相符，並有監視器影像畫面
擷圖、悠遊卡刷卡紀錄附卷可稽，足認被告上開基於任意性
之自白與事實相符，而可憑信。本案事證明確，被告犯行堪
以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因經濟因素，基於一
己之私而竊取上開商品，顯未尊重他人之財產法益，毫無法
治觀念可言，所為自有不該；再衡酌被告本案所竊得之財物
價值不低，雖未返還告訴人，然已與告訴人和解並賠償，故
對告訴人之損害尚屬輕微；復衡量其犯罪手法尚屬單純，其
犯行對社會所造成之危害，及對於人民安全感所產生之影響
，尚屬輕微，故其責任刑之範圍應屬低度刑之範圍；復衡酌
被告並無其他前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷足憑，其素行良好，得為從輕量刑之考量；且衡酌被告犯
後坦認犯行，且與告訴人和解並賠償，其犯後態度亦良好，
得為其量刑有利之考量因素；兼衡被告自陳大學畢業之智識
程度，從事自由業，小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
如附表所示之物均為被告本案犯罪所得，未據扣案，然因被 告已與告訴人和解並賠償，且所賠償之金額顯逾上開商品之 總價值，故依刑法第38條之2第2項規定，裁量不予沒收，以 免過苛。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第十庭 法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 温冠婷中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 商品 數量 價格 1 風神紳士-四角平口免洗褲3入-L 2包 280元 2 CR-Silku酷涼抗菌排汗V領衫-白L 1件 299元 3 安多精品免洗枕套 3包 237元 4 綠貝無痕V型勾2入 2包 198元 5 璞玉膚洗面皂130g-S 1罐 180元 6 GATSBY 潔面紙巾超值包-42枚 2包 278元 7 妮維雅男士止汗爽身噴霧乾適活力150ml 1瓶 249元 8 GATSBY雅髮醬110ml 1瓶 220元 9 Biore高彈潤沐浴慕斯540ml清新皂香 1瓶 299元 10 CR-Silku酷涼抗菌排汗V領衫-黑XL 1件 299元 11 達摩本草92%Omega-3高濃度魚油EX120 1瓶 1,190元 總計 3,729元