臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1762號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王少亭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15443號）及移送併辦（114年度偵字第20597號），本院
判決如下：
主 文
王少亭犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰貳拾元，應追徵
其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告王少亭所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀
不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀
念，行為實有不該；兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損
害、前案紀錄之素行、自述大專畢業之智識程度、職業為管
理員、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之食物價值合
計新臺幣220元，被告供稱業已食用，是不宜以原物方式加
以沒收，應依前揭規定，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3
項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1
項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑，檢察官吳春麗移送併辦。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15443號 被 告 王少亭
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王少亭前因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以112年審簡字 第2426號判處有期徒刑4月，並宣告緩刑3年確定（未構成累 犯）。詎仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國113年10月9日12時39分許，在臺北市中山區龍 江街15號「全聯福利中心中山朱崙店」內，徒手竊取店內貨 架上陳列販售之統一AB優酪乳1瓶、生活良好長崎五島灘食 鹽1包、大玉成牛奶饅頭1包（共價值新臺幣220元），得手 後藏放於隨身黑色購物袋內，未經結帳即離去。嗣該店經理 蕭芸溱盤點商品發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視錄影畫 面，始查悉上情。
二、案經蕭芸溱委託黃致浩訴由臺北市政府警察局中山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王少亭於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人黃致浩於警詢時指訴之情節相符，並有監 視錄影光碟1片及監視錄影畫面翻拍照片3張在卷可佐，足認 被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之物品，實為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書 記 官 陳淑英