臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1718號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 侯仁富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第608號），本院判決如下：
主 文
一、侯仁富犯竊盜罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以新臺
幣1,000元折算1日。
二、未扣案如附表所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「109年度簡
字第47號」，應予更正為「108年度簡字第47號」；第5行起
「上開①至③罪刑經臺北地院110年度聲字第391號裁定定應執
行有期徒刑8月」，應予更正為「上開①至④罪刑經臺灣新北
地方法院以110年度聲字第2571號裁定定應執行有期徒刑1年
」；第9行「再因竊盜案件」，應予更正為「再因④-1竊盜案
件」；第19行「3月、3月」，應予更正為「4月、3月」；第
20行起「上開甲執行刑、④、乙執行刑、⑨等罪刑接續執行」
，應予更正為「上開甲執行刑、④-1、乙執行刑、⑨等罪刑接
續執行」；第21行「3年6月」，應予更正為「3年10月」；
第30行「下午5時7分許」，應予更正為「下午5時5分許起」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記
載。
二、論罪科刑：
㈠核被告侯仁富所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執
行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，
被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。參照司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，本院衡酌被告前已因竊盜等案件，經法院判處罪刑
並執行完畢，復故意再犯相同罪名之竊盜罪，顯見其刑罰反
應力薄弱，自我控制力及守法意識不佳，未能記取前案科刑
之教訓，謹慎行事，漠視法紀，而有加重其刑之必要，爰依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢以行為人責任為基礎，本院審酌被告前已有多次竊盜案等前
科紀錄（累犯部分不重複評價），有上開前案紀錄表在卷可
參，被告不循正當途徑獲取所需，反一再恣意竊取他人之財
物，顯見被告法治觀念薄弱，且欠缺尊重他人財產權之觀念
，所為殊非可取；惟考量其坦承不諱，然迄未與告訴人林宏
諭達成調解或和解之犯後態度（見調院偵字卷第9-11頁），
兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵字
卷第13頁），復考量被告為本件犯行之動機、目的、手段、
情節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告本案竊 得如附表所示之物等情，業經本院認定如前，該等財物既為 被告上開犯罪所得，且未扣案，被告亦未將該等財物歸還告 訴人，是應依刑法第38條之1第1項前段規定，諭知沒收，並 依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。 本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第九庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡婷宇中 華 民 國 114 年 6 月 7 日附表：
編號 物品名稱 數量 1 筷子湯匙四件組 1組 2 澳洲牛肩里肌牛排 1盒 3 美國翼板霜降牛排 1盒
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官114年度調院偵字第608號聲請 簡易判決處刑書。