臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1705號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曹健
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調院偵字第1171號），本院判決如下：
主 文
曹健犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠曹健意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年
11月13日22時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號地
下1樓全聯福利中心北市建國店內，徒手竊取櫃臺旁由店經
理楊雅玲管領之價值新臺幣（下同）559元「金門高粱酒750
ml」1瓶，並藏放於夾克內腰際，隨後持方塊酥1盒前往櫃臺
結帳後隨即離去，嗣通過防盜門後為店員黃煜程察覺有異而
當場查獲。
㈡案經黃煜程訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告曹健於警詢、偵查中之供述（見偵查卷第13頁至第16頁
、第65至第66頁）。
㈡告訴代理人黃煜程於警詢中之指訴（見偵查卷第27頁至第29
頁）。
㈢現場監視錄影光碟暨翻拍照片、臺灣臺北地方檢察署勘驗報
告（見偵卷第51頁至第54頁、調院偵字卷第27至29頁）。
㈣被告於警詢、偵查中雖辯稱：我當時因為快要關門了，店員
一直催促我結帳，我就忘了把高梁酒拿出來云云。惟依前述
現場監視錄影畫面截圖及檢察官指揮檢察事務官製作之勘驗
報告，被告竊取之高梁酒1瓶，係藏放於被告所穿之外套內
，於結帳時僅就手持方塊酥1盒進行結帳，未就高梁酒1瓶結
帳即走出店外步行離去之情節實甚明確，則被告於店內未結
帳前，即已將附表所示物品藏放於外套內，顯見被告存有竊
取高梁酒1瓶之主觀犯意，至為明確，故其上開辯解為不可
採。從而，被告竊盜之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，率爾竊取他人財物，
未尊重他人財產權，所為實不足取，且考量本案行竊之地點
，竊得財物價值599元，被告於偵查中否認犯行之犯後態度
，兼衡被告之素行、犯罪手段，及其於警詢中自述之智識程
度、家庭經濟狀況（見偵查卷第27頁）等一切情狀，量處如
主文之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之高梁酒1瓶為其犯罪所得，業已發還予告訴代理 人，有臺北市政府警察局物品發還領據（乙聯）在卷可憑（ 偵卷第49頁），爰不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第二庭 法 官 王惟琪上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許婉如中 華 民 國 114 年 6 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。