臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1622號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 衛中翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12628號），本院判決如下：
主 文
衛中翔犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰捌拾元，應追徵其
價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、核被告衛中翔所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知己無履約能力，無
資力可支付車資，卻以前揭手法取得告訴人提供計程車載運
服務，使告訴人蒙受營業利益之損失，徒耗時間與勞力，應
予非難，參以被告之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及
損害、尚未賠償告訴人之損害、自述高職畢業之智識程度、
無業、居無定所、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、被告犯罪所得即告訴人提供本案載運服務之財產上利益，性 質上無從沒收，自屬全部不能執行沒收，應依刑法第38條之 1第3項規定，逕追徵按該載運服務對價即車資新臺幣280元 計算之價額。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第339條第2項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12628號 被 告 衛中翔
上列被告因詐欺案件，業經終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、衛中翔明知無資力可支付車資，竟意圖為自己不法之利益， 竟基於詐欺得利之犯意，於民國114年3月18日17時39分許， 在臺北市信義區松仁路與信義路口處，搭乘劉昭棠所駕駛車 牌號碼000-00號營業小客車，並指示劉昭棠將其載往臺北市 臺北火車站抵達後，並無資力可給付車資計新臺幣280元， 經劉昭棠報警後，始悉上情。
二、案經劉昭棠訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據：㈠被告衛中翔之供述，㈡告訴人劉昭棠於警詢時之指述 相符，㈢並有現場照片9紙等附卷可憑。是以，被告犯嫌應堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 檢 察 官 謝奇孟本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書 記 官 姜沅均