臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1502號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 杜毅夫
籍設新北市○○區○○路0段00號00樓0○○○○○○○)
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度調院偵字第1880號），本院判決如下：
主 文
杜毅夫犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告杜毅夫所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡、爰審酌被告基於不明動機，在便利商店陳列販售之商品上排
尿，致管理統一超商松機門市之告訴人鄭伊婷無法再販售如
附件犯罪事實欄所載之商品，除侵害他人財產權外，又造成
告訴人後續清潔之困擾，所為實屬不當。再考量被告於警詢
中坦承犯行，惟未與告訴人和解或賠償損害之犯後態度，兼
衡其前案紀錄、於警詢時自陳之智識程度、生活狀況、身心
障礙之情形（見9742號偵查卷第7頁、第8頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議 庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十三庭 法 官 李宇璿上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲中 華 民 國 114 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調院偵字第1880號 被 告 杜毅夫 男 47歲（民國00年00月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段00號11 樓 (新北○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜毅夫於民國114年2月1日13時20分許，在臺北市松山區松 山機場國內航廈7-11松機門市（下稱松機門市）旁倉庫，先 未經允許進入倉庫，復基於毀損之故意，在該處以其尿液噴 灑商品方式，致使倉庫內之PASEO衛生紙5包、福義軒檸檬薄 片餅乾30包（共價值新臺幣6,720元）毀損至令不堪再販售 。嗣經門市人員彭麗敏發覺後，報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經松機門市店長鄭伊婷訴由內政部警政署航空警察局臺北 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告杜毅夫於警詢中之供述。（二）告訴人鄭 伊婷於警詢中之指訴，（三）證人彭麗敏於警詢中之證述， （四）毀損商品明細、內政部警政署航空警察局臺北分局現 場採證照片及本署勘驗報告各乙份在卷可資佐證，被告犯嫌 ，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 檢 察 官 吳春麗