臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度易字第378號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱○華（真實姓名年籍均詳卷）
林○穎（真實姓名年籍均詳卷）
彭資芸（原名彭珈尹）
張雅萍
陸采沂
王脩
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36031
號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體，不
得報導或記載被害人及其未成年子女之姓名，或其他足以識
別被害人及其未成年子女身分之資訊。但經有行為能力之被
害人同意、犯罪偵查機關或司法機關依法認為有必要者，不
在此限。又法院所製作必須公開之文書，不得揭露家庭暴力
被害人及其未成年子女之姓名，或其他足以識別被害人及其
未成年子女身分之資訊。前項所定其他足以識別身分之資訊
，包括被害人及其未成年子女之姓名、照片、影像、聲音、
住居所、就讀學校與班級、工作場所、親屬姓名或與其之關
係等個人基本資料，分別為家庭暴力防治法第50條之1、法
院辦理家庭暴力案件應行注意事項第29點第2、3項明定。查
，本案被告兼告訴人邱○華、林○穎（真實姓名及年籍均詳卷
）前為同居之男女朋友（見偵卷第9頁），且皆係家庭暴力
犯罪之被害人，是本案判決書關於被告邱○華、林○穎均不予
記載真實姓名年籍資料及足資識別其等身分之資訊，合先敘
明。
二、公訴意旨略以：被告林○穎、彭珈尹、張雅萍、陸采沂、王
脩係朋友關係，於民國113年9月17日上午6時許，一同在址
設臺北市○○區○○○路0段00號11樓之錢櫃○○○○店之113包廂內
消費，被告邱○華則與被告林○穎為前男女朋友關係，被告邱
○華於上開時間，至前開包廂，與被告林○穎理論，雙方遂發
生爭執，被告林○穎、彭珈尹、張雅萍、陸采沂、王脩基於
共同傷害之犯意聯絡，在上址13樓至8樓之電梯內、8樓大廳
，接續拉扯、推擠被告邱○華，被告邱○華因而受有流鼻血、
鼻部、上胸部、右側肩部擦挫傷、左側臉部挫傷之傷害；被
告邱○華亦基於傷害之犯意，毆打被告林○穎、張雅萍之臉頰
，導致被告林○穎、張雅萍均受有臉頰挫傷、紅腫之傷害。
因認被告邱○華、林○穎、彭資芸、張雅萍、陸采沂、王脩（
下合稱邱○華等6人）皆涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等
語。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法
第238條第1項、第303條第3款定有明文。
四、經查，本件公訴意旨認被告邱○華等6人均犯刑法第277條第1
項之傷害案件，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，而
被告邱○華等6人已互相達成和解，被告兼告訴人邱○華、林○
穎、張雅萍並具狀撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀、和解
書及本院公務電話紀錄等（見易字卷第121-135頁、第137-1
49頁、第154、157、159頁）在卷可查，揆諸上開規定，爰
均諭知不受理之判決。
五、依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。本案經檢察官蕭惠菁提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第九庭 法 官 顏嘉漢上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蔡婷宇中 華 民 國 114 年 6 月 10 日