臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴緝字第37號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳景渝
現暫寄押於法務部○○○○○○○鹿草 分監
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第274
65號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳景渝犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。未扣案之
犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳景渝與曾昱誠（所違犯組織犯罪條例及加重詐欺、洗錢等
犯行，另經檢警偵辦後提起公訴）知悉詐騙集團話務機房端
（下簡稱詐騙機房端）需覓找向詐騙被害人收取詐騙贓款之
「車手」角色，且有將詐得贓款分層上繳隱匿去向之洗錢需
求，乃於民國112年3月前某時起，共同成立虛假從事買賣虛
擬貨幣泰達幣之名稱為「香奈兒國際虛擬貨幣買賣」之「幣
商」，與不詳詐騙機房端合作從事詐騙活動及洗錢行為，亦
即由詐騙機房端以虛假投資股票等詐術對臺灣地區不特定民
眾詐騙，要求受騙民眾使用泰達幣入金投資，並介紹包含「
香奈兒國際虛擬貨幣買賣」在內佯裝為獨立「幣商」出售泰
達幣予上當民眾，上當民眾交付現金予「幣商」人員後，「
幣商」即以扣除約定報酬差額之等值泰達幣轉至詐騙機房端
所掌控之電子錢包循序上繳。吳景渝、曾昱誠及其等合作之
詐騙機房端不詳成員，於112年1月某時起，透過虛假投資廣
告吸引陳竑睿點擊，並陸續以LINE通訊軟體暱稱各為「BING
TOKEN」、「斜槓計畫」等帳號，假扮為投資達人等身分，
接續向陳竑睿佯稱：可指導甚至代操投資，但需先於名稱為
coinsfux網站註冊會員，且需以泰達幣入資，可推薦販賣泰
達幣之幣商，由陳竑睿向該幣商購幣，請該幣商打入等值泰
達幣至指定之電子錢包云云，旋提供實由吳景渝、曾昱誠所
操作使用之LINE暱稱「香奈兒國際虛擬貨幣買賣」帳號之聯
繫方式供陳竑睿洽商購幣事宜。陳竑睿與操作該LINE帳號之
吳景渝、曾昱誠聯繫後，誤信其等為獨立之幣商，同意以現
金購買泰達幣。吳景渝旋受曾昱誠指示，於112年3月23日下
午5時30許，前往位在臺北市○○區○○○路○段0○0號統一超商內
，佯裝為獨立幣商身分，向陳竑睿收取新臺幣（下同）10萬
元，打入實由詐騙機房端掌控之電子錢包循序上繳，而所收
取之現金，則在不詳地點交予曾昱誠上繳，其等以此方式詐
得10萬元，並將該詐騙贓款流向以變更型態及分層包裝方式
增加查緝難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經陳竑睿訴由新北市政府警察局金山分局報告臺灣臺北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告吳景渝所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情
形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，
裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證
據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法
則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。
二、首揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見審他卷
第123頁至第132頁），核與告訴人陳竑睿於警詢、偵查時之
指述（見偵卷第33頁至第38頁、第43頁至第46頁、第149頁
至第152頁）、共同正犯曾昱誠於偵查及臺灣士林地方法院
時之供述（見審訴卷第166頁至第183頁）之情節一致，並有
與其等所述相符之告訴人提供之LINE對話內容截圖、虛擬貨
幣買賣契約書及監視器畫面翻拍照片及告訴人之報案資料（
見偵卷第17頁至第21頁、第49頁至第50頁、第57頁至第89頁
）、本院調取被告另案於臺灣士林地方法院、臺灣苗栗地方
法院所留存通訊軟體對話紀錄之對話紀錄、本案電子錢包流
向交易紀錄、被告於臺灣士林地方檢察署112年4月10日另案
警詢及偵訊筆錄（以上見審訴卷第67頁至第108頁、第125頁
至第131頁、第109頁至第117頁、第133頁至第163頁）在卷
可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，資可採為認定
事實之依據。綜上，本件事證明確，被告首揭犯行，堪以認
定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一
義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行，
下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字
第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次
修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正（含前次
修正）前第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14
條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期
徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未
遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所
得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之
調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進
行交易。」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五
千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項
）」。
2.關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條
第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」，前次修正後為：「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23
條第3項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容
之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之
問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑
綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適
用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件係犯隱匿詐欺犯罪
所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年。又被告於
本院審理時自白，依行為時即前次修正前第16條第2項規定
，減輕其刑。依刑法第66條前段規定，該罪之法定最重刑可
減輕至二分之一即3年6月。
2.如適用前次修正後、本次修正前洗錢防制法規定，被告犯一
般洗錢罪，法定最重本刑為7年。被告雖於本院審理時自白
，然於偵查中否認犯罪，不得依前次修正後、本次修正前之
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
3.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之財物或財產上利益均未達1
億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5年
。又被告於偵查中否認犯罪，且未據繳回實際取得之犯罪所
得（認定理由詳後述），不得依本次修正後之洗錢防制法第
23條第3項規定減輕其刑。。
4.據上以論，被告行為後，洗錢防制法關於罪刑規定於前次及
本次修正均未對其等更為有利，本案自應適用其等行為時洗
錢防制法規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1
項隱匿犯罪所得去向之洗錢罪。被告、曾昱誠及詐騙機房端
不詳成員間，就本案犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。被告於本案犯行，均係一行為同時觸犯上開數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈢被告行為後，總統於113年7月31日以華總一義字第113000688
91號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（113年8月2日施行
下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「詐欺犯罪」包含
刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定：「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，係對被告有利之變更，從而本案
佘彥瑾、邱子桓所犯之罪，依刑法第2條後段規定，自有防
詐條例第47條前段規定之適用。然被告於偵查中否認犯罪，
且未自動繳交犯罪所得，不得依該規定減輕其刑。
㈣按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，
做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內。查被告所犯洗錢防制法部分，原應依前次修正前洗錢
防制法第16條第2項減輕其刑，業如前述，然依照前揭罪數
說明，其等就上開犯行係從一重論處之三人以上共同詐欺取
財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑，然就其此部
分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，
將併予審酌，附此敘明。
㈤爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多，
受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或
家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡，
縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年
以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停
歇，被告、曾昱誠貪圖暴利，與詐騙集團機房端配合，佯以
幣商名義，實則成立詐騙集團車手集團，擔任第一線收取詐
騙贓款「車手」角色，使本案告訴人受有財物損失，更造成
一般民眾人心不安，嚴重危害社會治安。此外，臺灣成為詐
騙王國，詐騙手段百百種，不法份子加入詐騙集團所從事之
分工不一，就連同樣作為「車手」角色，拿人頭帳戶提款卡
提領數萬元詐欺贓款者，和那些假冒投資專員、官員、幣商
一次「出勤」就收取數十萬、數百萬元者，其等犯罪情節及
對社會危害程度絕不可等同視之，其中惡性更重大者，就是
犯案前已縝密規劃脫罪計畫，例如本案被告於偵查及本院審
理之初所提出之「幣商抗辯」安排，對虛擬貨幣一竅不通（
見審訴卷第35頁）卻詭辯為獨立運作之「幣商」，此類安排
造成司法需動用更大資源追訴，等同原犯罪洗錢行為既遂後
之加強穩固，手段十分惡劣，職是量刑自應區分上開情節及
犯罪所生損害而為輕重不同之審斷。復參以被告甚於本院審
理初期仍否認犯行，以前述其為獨立「幣商」買賣虛擬貨幣
為抗辯，另一度陳稱其於臺灣新竹地方法院另案因為不想被
羈押才承認犯罪云云（見審訴卷第34頁），嗣還無故不到庭
經本院發布通緝，浪費司法資源甚大，且還係因其他佯扮為
「幣商」向不同被害人收取詐騙贓款之另案經其他法院論罪
科刑確定後，才願於本案坦認犯行，又未與告訴人達成和解
並賠償其損失，難認犯後態度屬佳，暨參考卷內資料所示及
被告於本院審理時各陳稱（見審他卷第131頁）之智識程度
及家庭經濟狀況，暨其於本案之犯罪目的、動機、手段、所
生危害等一切具體情狀，量處被告如主文所示之刑。五、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」另制定防詐條例 第48條第1項關於「詐欺犯罪」之沒收特別規定。然依刑法 第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並 無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件各次犯行隱匿詐騙贓款之去向，為 被告於本案各罪所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防 制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。 然被告於偵訊時陳稱：曾昱誠說每個月5日領錢，我從3月5 日開始做，4月5日領到約1萬5,000元，曾昱誠沒說報酬計算 方式等語（見偵卷第117頁至第118頁），加以卷內並無其他 積極證據足認其獲取逾其所述金額之報酬，據此估算被告於 本案犯行共獲得報酬為500元《計算式：1萬5000元÷30日＝500 元》。據此以論，被告於本案獲得報酬相較其洗錢之金額甚 微，故如對其沒收全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。然被告於本案犯行獲得500元報酬，屬於其犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段規定，於本案宣告沒收，並依同 條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官李進榮到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。