臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第580號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭火川
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第4629號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決
如下：
主 文
鄭火川犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之
法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書證據部分補充被告鄭火川於
本院準備程序及審理中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引
用如附件所示檢察官起訴書之記載。
三、應適用之法律及科刑審酌事由
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪及組
織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。
㈡、被告與「艾莉絲」、「小飛」及所屬詐欺集團成員間，就本
案上揭犯行，均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分
犯罪行為，故其等就前揭犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。
㈢、被告所屬詐欺集團成員，以相同詐術先後向同一被害人收取
財物之行為，主觀上係基於單一犯意，客觀上時間密接，且
侵害同一被害人之財產法益，各行為間之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視
為數個舉動之接續施行，為接續犯，應論以一罪。
㈣、被告本案上開行為間具有行為局部、重疊之同一性，應認所
犯係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重依刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤、而本案被告於偵查及歷次審理中自白犯行，又其供稱無犯罪
所得，卷內亦無證據證明其有犯罪所得，爰就本案依詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定予以減輕其刑。
㈥、再被告於偵查及歷次審理中就本案洗錢及參與犯罪組織部分
均自白犯罪，且無證據證明其有犯罪所得如前所述，應依洗
錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條第1項
後段減輕其刑。又輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外
部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事
項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（109年度台上字
第3936號刑事判決意旨參照），爰就本案洗錢及組織犯罪防
制條例減輕其刑部分作為科刑審酌事項。
㈦、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案參與詐欺集團並依
指示收取詐欺款項及轉交而隱匿詐欺款項之行為情節，及被
害人所受損害200萬元，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，其
雖與告訴人調解成立，惟被告並未依約履行，有本院調解筆
錄及公務電話紀錄在卷可稽，及被告合於前開輕罪之減刑事
宜之量刑有利因子，並參酌其高中肄業之智識程度，自述目
前從事服務業，月收入約新臺幣5萬元，無需扶養之人之生
活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。㈧、不予併科罰金之說明：
按為符合罪刑相當及公平原則，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，法院依刑法第55條但書規 定，得適度審酌在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科 輕罪之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度 （最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。本件被 告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有「應併科罰金」 之規定，然本院審酌被告侵害法益之類型與程度、資力及因 犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合 比例原則之範圍內，量處如主文所示之刑已屬充分且並未較 輕罪之法定最輕刑及併科罰金為低，爰裁量不再併科洗錢防 制法之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，充分而不過度。四、沒收部分
㈠、被告供稱本案犯行並未獲得報酬等語，卷內亦無證據證明其 有犯罪所得，自無從諭知沒收。
㈡、而000年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考 其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案被告尚非主謀，且已將洗錢財物轉交，既未查獲 該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如對被告已轉交之財 物沒收，亦有過苛，依刑法第38條之2第2項規定不予沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，組織犯罪防制條例第3條第1項後段、第8條
第1項後段，刑法第11條、第339條之4第1項第2款、第28條、第55條，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官周芳怡、吳啟維提起公訴，檢察官謝祐昀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎中 華 民 國 114 年 6 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4629號 被 告 鄭火川 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段00號 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭火川基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年11月初加入 真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「艾莉 絲」、「小飛」之人所屬三人以上組成，以實施詐術為手段 ，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱 本案詐欺集團），由鄭火川擔任收取詐欺款項之車手，負責 與被害人面交詐欺款項之工作。鄭火川與本案詐欺集團成員 共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠由本案詐欺集團成員先於113年10月13日不詳時間，以LINE暱 稱「Lily」之帳號，向林秋忍佯稱可透過投資虛擬貨幣獲利 ，致林秋忍陷於錯誤，而與本案詐欺集團相約於113年11月8 日12時30分許，在臺北市○○區○○○路0段00號，面交新臺幣（ 下同）100萬元之投資款項。嗣「艾莉絲」指示鄭火川於113 年11月8日12時40分許，前往臺北市○○區○○○路0段00號南側 走道，向林秋忍收取詐欺款項，待鄭火川收到林秋忍交付之 100萬元現金後，即依「艾莉絲」指示將收取之款項放到不 詳地點，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項，並妨礙 、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。
㈡嗣林秋忍又與本案詐欺集團相約於113年11月15日12時許，在 臺北市○○區○○街00號，面交100萬元之投資款項。嗣「艾莉
絲」再次指示鄭火川於113年11月15日12時許，前往臺北市○ ○區○○街00號，向林秋忍收取詐欺款項，待鄭火川收到林秋 忍交付之100萬元現金後，即依「艾莉絲」指示將收取之款 項放到不詳地點，以此製造金流斷點，以隱匿該等詐得款項 ，並妨礙、危害國家對於該等詐得款項之調查、發現。二、案經林秋忍訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告鄭火川於警詢及偵查中之供述 1、坦承於113年11月初加入本案詐欺集團並擔任取款車手之事實。 2、坦承於前開時、地經「艾莉絲」指示前往向告訴人分別收取100萬元、100萬元詐欺款項，最終將款項放到不詳地點之事實。 ㈡ 1、證人即告訴人林秋忍於警詢中之證述 2、告訴人與「Ho Sadie」之MESSENGER對話紀錄擷圖1張 3、告訴人與「加密世界」之LINE對話紀錄擷圖7張 本案詐欺集團成員向告訴人佯稱可投資虛擬貨幣獲利等語，致其陷於錯誤，而於前開時、地分別交付100萬元、100萬元予被告之事實。 ㈢ 現場監視器照片20張 被告有於前開時、地前往向告訴人收款之事實。 ㈣ TR7NHqjeKQxGTCi8q8ZY4pL8otSzgjLj6t虛擬貨幣錢包交易明細1份 本案詐欺集團提供予告訴人使用之TR7NHqjeKQxGTCi8q8ZY4pL8otSzgjLj6t虛擬貨幣錢包於113年11月8日匯入3萬顆USDT、於113年11月15日匯入3萬30顆USDT之事實。 二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐 欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告與本 案詐欺集團組織成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑 法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷 。又被告前後向告訴人收取2次款項之行為，係基於單一之 決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一告訴人之財產法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動 之接續行為，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為 包括之一罪，僅論以三人以上共同犯詐欺取財一罪，即為已 足。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 周芳怡 檢 察 官 吳啟維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 李佳宗 附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。