臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第846號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王祉皓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第41945號），被告自白犯罪（114年度審易字第46號
），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
王祉皓犯持有第二級毒品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告王祉皓於本院訊問
時之自白（見本院審易卷第86頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按四氫大麻酚係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規
定之第二級毒品，不得非法持有。是核被告所為，係犯毒
品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯
罪之禁令，明知毒品對人體身心健康與社會秩序危害甚鉅
，猶非法持有本案第二級毒品，所為非是；兼衡被告於警
詢時自陳為高職畢業之教育程度、職業為工程業、家中經
濟小康（見毒偵卷第13頁之警詢筆錄之「受詢問人」欄）
，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第 1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收與否之說明：
（一）扣案之電子菸1支，經刮取菸油，檢出第二級毒品四氫大 麻酚成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年9月18 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可考（見毒偵卷 第117頁），顯見該扣案物上含有毒品，而以現今所採行 之鑑驗方式，無法將殘留於其上之毒品完全析離，且無析 離之實益與必要，而應整體視為第二級毒品，依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。（二）至其餘扣案物，並無證據證明與被告本案犯行有關，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附表：
扣案物品名稱及數量 鑑定結果 電子菸1支（含第二級毒品四氫大麻酚成分之菸油） 經刮取菸油，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分。
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第41945號 被 告 王祉皓 男 26歲（民國00年0月00日生）
住金門縣金寧鄉后盤村后盤山29之1 號
居新北市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王祉皓基於持有第二級毒品之犯意，於民國113年9月4日凌 晨0時40分許為警查獲前之某時，在某不詳地點，以不詳方 式取得含有大麻菸油之電子菸一支，並藏置於車牌號碼000- 0000號自用小客車腳踏墊處而持有之，後於113年9月4日凌 晨0時40分許，在臺北市大安區辛亥路2段與建國南路2段彎 道處，因行跡有異為警盤查，經其同意搜索後扣得大麻電子 菸1支，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事項 1 被告王祉皓之供述 證明經其同意搜索於其車輛駕駛座之腳踏墊處扣得電子菸等事實。 2 車籍資料 證明車牌號碼000-0000號自用小客車為被告所有之事實。 3 臺北市政府警察局大安分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄、扣押物品照片 證明經被告同意搜索於其車輛駕駛座之腳踏墊處扣得電子菸等事實。 4 臺北市政府警察局查獲毒品案檢體送驗紀錄表、交通部民用航空局航空醫務中心113年9月18日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書 證明扣案電子菸中刮取菸油檢驗，檢出四氫大麻酚之事實。 5 臺北市政府警察局大安分局113年10月22日北市警安分刑字第113302609號函暨臺北市政府警察局實驗室案件編號0000000000C43鑑定書 證明扣案電子菸上所採得之DNA與被告之DNA-STR型別相符之事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項持有第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 檢 察 官 林易萱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 姚筑鈞