臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第518號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許俊隆
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
0355號），嗣被告於本院審理中自白犯罪，本院裁定改行簡易程
序（114年度審易字第244號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
Ａ０３犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除以下更正與補充外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄第一段第3至4行「基於妨害名譽之犯意，
於民國112年12月11日17時許，登入社群網站臉書，在「小
黃543～運將A酸甜苦辣留言板」上」補充、更正為「明知社
群網站「Facebook（臉書）」之社團「小黃543～運將A酸甜
苦辣留言板」係不特定多數人得以共見共聞之網路社群頁面
，竟於民國112年12月16日20時5分許登入臉書，基於公然侮
辱之犯意，在上開臉書社團內」。
㈡同上段第7行「那是留言不是發文啦」更正為「宋子敬那是留
言不是發文啦」、第10至11行「宋子敬你說的沒錯先把屎吃
了，我在告訴你要檢舉什麼」更正為「宋子敬你說的沒錯..
.先把屎吃了，我再告訴你要檢舉什麼」。
㈢同上段第11至第12行「宋子敬千萬不要放棄..書記官沒考上.
.換考檢察官不過..要聽老大的話，把屎吃了」更正為「宋
子敬千萬不要放棄...書記官沒考上..換考檢察官 不過...
要聽老大的話...把屎吃了先...」。
㈣同上段第12至13行「足以貶損宋子敬之名譽及社會評價」更
正為「足以貶損宋子敬之人格尊嚴及社會評價」。
㈤同上段第14行「臺灣士林地方檢察署」更正為「臺灣新北地
方檢察署」。
㈥補充「被告Ａ０３於本院審理中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告上開數度對告訴人發表具侮辱內容之留言，係針對同一
被害人於密接之時間為同樣或類似之公然侮辱犯行，其動機
同一，各行為之獨立性極為薄弱，應係基於同一犯意而為，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價較為合理，應論以接續犯之實質一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性處理與告訴
人宋子敬間之齟齬，竟在不特定多數人得以共見共聞之社群
網站上發表對告訴人之侮辱性文字，損害告訴人之人格與社
會評價，顯然缺乏尊重他人人格法益之觀念，所為應予非難
；並考量被告犯後於本院審理中坦承犯行（見本院審易卷第
26頁），且表示願意與告訴人調解，然被告於本院調解期日
並未到場（見本院審簡卷第9頁之報到單及第11頁之調解紀
錄表），尚未彌補告訴人所受損害；兼衡被告犯罪之動機、
手段、所生之損害、被告二專肄業之智識程度、自述目前以
計程車司機為業、無需扶養之人、小康之家庭經濟狀況、有
○○○○（見本院審易卷第27、29頁）暨其素行等一切情狀，就
其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀。
五、本案經檢察官蔡正雄偵查起訴，檢察官林晉毅到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二十一庭法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40355號 被 告 Ａ０３
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３（誣告部分另為不起訴處分）因與宋子敬有訴訟糾紛， 心有不滿下，基於妨害名譽之犯意，於民國112年12月11日1 7時許，登入社群網站臉書，在「小黃543～運將A酸甜苦辣留 言板」上，接續對宋子敬留言侮辱稱：「老大我現在叫你吃 屎..要聽話」、「宋子敬你眼睛自帶濾鏡喔看不到老大叫你 吃屎的意思嗎？、「宋子敬恩...等你屎吃了之後再發表侮 辱性的感言」、「那是留言不是發文啦快去吃屎，要聽老大 的話」、「宋子敬還真會添油加醋，我留言有同行二字嗎？ 切記..要把屎吃了再去檢舉，要檢舉什麼呢不然...檢舉吃 屎好了..」、「宋子敬你說的沒錯先把屎吃了，我在告訴你 要檢舉什麼」、「宋子敬千萬不要放棄..書記官沒考上..換 考檢察官不過..要聽老大的話，把屎吃了」等語，足以貶損 宋子敬之名譽及社會評價。嗣經宋子敬發覺後，具狀向臺灣 士林地方檢察署提出告訴後，始悉上情。
二、案經宋子敬告訴及臺灣新北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署 檢察長核轉本署及新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢及偵訊時之供述。 佐證被告有前開留言之事實。 2 證人即告訴人宋子敬於警詢及偵訊時之證詞。 全部犯罪事實。 3 臉輸網頁截圖。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、告訴及報告意旨認被告前開登載新北市政府警察局江陵派出 所報案三聯單截圖之所為另犯有刑法第309條第1項公然侮辱 及同法第310條第2項加重誹謗等罪嫌。然此為被告所極力否 認。且被告除登載上開截圖外，並無其他涉嫌妨害告訴人名 譽之相關文字圖形。而被告與告訴人雙方每每因網路留言而 發生爭執，因此被告主觀上認為告訴人涉有妨害名譽之罪嫌 並據以前往警局報案處理，為憲法上訴訟權保障之體現，難 認渠有何前開罪嫌等犯意。惟此部分，若成立犯罪，與前開 起訴部分，有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併予 敘明之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 蔡正雄