臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1165號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳建中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29630
號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
114年度審易字第670號），判決如下：
主 文
吳建中犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；未扣案之犯罪所得「127-EDE」號車牌壹面沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
吳建中於民國113年2月9日凌晨1時14分許，騎乘車牌號碼00
0-000號普通重型機車，行經臺北市中山區龍江路229巷，見
王順韋所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處無
人看管，竟基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，徒手竊
取該機車車牌1面得手，將之懸掛在其所騎乘之機車上騎乘
而去。嗣王順韋發現遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面，
循線查悉上情。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：
㈠告訴人王順韋於警詢時之指述。
㈡監視器畫面光碟1片、翻拍照片及臺灣臺北地方檢察署勘驗報
告1份。
㈢臺北市政府警察局舉發違反道路交通管立事件通知單1紙。
㈣車輛詳細資料報表。
㈤臺北市政府警察局中山分局長春路派出所受理各類案件紀錄
表、受（處）理案件證明單。
㈥Google map截圖。
㈦臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第15321號、113年度偵字第
15370號檢察官起訴書、113年度偵字第22971號檢察官起訴
書、113年度偵字第28236號檢察官起訴書、臺灣士林地方檢
察署113年度偵字第5074號檢察官起訴書、113年度偵字第66
40號、113年度偵字第8233號、113年度偵字第10702號檢察
官起訴書。
㈧被告吳建中於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告被告不思正途，任意竊取他人財物，不尊重他人
財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量被告不顧事
證明確，於偵查中還否認犯行，嗣於本院審理時才坦承犯行
，未與告訴人達成和解，暨被告於本院訊問時陳稱：入監前
從事清潔工作，月收入約新臺幣3萬多元，高中肄業，沒有
需要扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯
罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一
切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收：
被告於本案所竊得車牌1面，屬於其犯罪所得，有遭人持用 犯案或規避道路監理之可能性，應依刑法第38條之1第1項前 段規定，於主文內宣告沒收，且因未據扣案，應依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。