臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1137號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝正華
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第4
091號），被告於本院審理時自白犯罪（113年度審易字第3193號
），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
謝正華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案咖啡色短夾壹個及新臺幣貳仟元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載外，
另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載
事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，
應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡審酌被告侵占所拾得告訴人遺失之物品，損及告訴人權益，
犯後坦承犯行，告訴人經本院傳喚未到庭致未達成和解，兼
衡被告智識程度、家庭經濟狀況、其所侵占物品之價值，暨
其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量刑如主文所 示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪 行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑 法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活 條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定 有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則， 然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣 告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節 省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。
㈡未扣案咖啡色短夾1個、現金2,000元為本案犯罪所得，未經 被害人領回，亦未與被害人達成和解，故沒收之，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告所竊取被害人所有中信提款卡1張、健保卡1張、悠遊卡1 張、學生證1張，均未扣案，本院審酌該等物品屬個人專屬 物品，物品本身不具財產之交易價值，倘被害人申請註銷並 補發新證件、新卡片，原證件、卡片即已失去功用，亦欠缺 刑法上之重要性，是本院認依刑法第38條之2第2項規定，此 部分亦無諭知沒收或追徵之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官呂俊儒提起公訴，檢察官許佩霖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林國維中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調院偵字第4091號 被 告 謝正華 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝正華於民國113年4月12日13時46分許，在臺北市○○區○○路 00號統一超商桂明門市內，見蔡曜輿遺落在座位區地板上之 咖啡色短夾1個【下稱本案短夾，內有新臺幣（下同）2,000 元、中信提款卡1張、健保卡1張、悠遊卡1張、學生證1張】
，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之 侵占入己，隨即步行離開現場。嗣因蔡曜輿發現本案短夾遺 失，返回統一超商桂明門市尋找未果，經該門市店員調閱監 視錄影畫面後，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蔡曜輿訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告謝正華於警詢時固坦承於上開時、地拿走本案短夾，惟 辯稱：我徒手撿起掉落在地板上的錢包來看，當時沒有想到 那是錢包，打開錢包是我不想看到的東西，覺得自己運氣不 好，就把錢包丟到垃圾桶裡云云。惟上開犯罪事實，業經告 訴人蔡曜輿於警詢時指訴甚詳，復有現場監視錄影光碟畫面 翻拍照片6張可資佐證，是本件事證明確，被告犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。未扣案 之咖啡色短夾1個、現金2,000元，為被告之犯罪所得，據被 告供稱已丟棄，現已無法發還告訴人，請依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定追徵其價額。至被告侵占之中信提款卡 1張、健保卡1張、悠遊卡1張、學生證1張，倘於裁判前未能 順利尋獲發還告訴人，因該等卡片倘經聲請補發後，即難認 有財產上之價值，或可認為其財產價值低微，欠缺刑法上的 重要性，自無再耗費司法資源予以沒收或追徵其價額之必要 ，爰依刑法第38條之2第2項不予聲請宣告沒收或追徵，併予 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 呂俊儒本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書 記 官 張瑜珊附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。