臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1091號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃銘燦
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
896號），被告自白犯罪（114年度審易字第846號），本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
黃銘燦犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告黃銘燦於本院審理
時之自白（見本院審易卷第33頁）」外，其餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因而與告訴人間之感
情糾紛，不思以平和理性之態度處理，竟為本案恐嚇犯行
，造成告訴人心生畏懼，所為非是；惟念被告犯後坦承犯
行，兼衡被告於本院審理時自陳其為高商畢業之智識程度
、目前從事保全工作、須給付配偶之安置費用之家庭經濟
生活狀況（見本院審易卷第33頁），暨其犯罪動機、目的
、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、不予沒收之說明：
查本案恐嚇信件1封，雖係供被告犯罪所用之物，然已由被 告放置在告訴人住處而交付之，已非屬被告所有之物，又非 違禁物，自不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官劉宇倢提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜中 華 民 國 114 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1896號 被 告 黃銘燦 男 63歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000巷000弄00 號2樓
居新北市○○區○○路00巷0號1樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃銘燦與乙○○原為男女朋友，黃銘燦因2人分手後心生不滿 ，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國113年12月7日上午6 時許，前往乙○○位在新北市○○區○○路0段000巷0號3樓之住處 ，由門縫內遞放內容包含「發生命案，是你把我搞瘋的」、 「是要讓我殺人你才滿意」、「我只有大家同歸於盡」等語 之恐嚇信件1封予乙○○，使乙○○閱覽後心生畏懼，致生危害 於安全，嗣報警處理。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃銘燦於警詢中及偵查中之陳述 (1)坦承其有寄送上開信件予告訴人之事實。 (2)辯稱：信件內容是我引述先前吵架時告訴人說過的話，不瞭解的人看了會怕，但告訴人知道我在說什麼等語。 2 證人即告訴人乙○○於警詢中之指訴，及於偵查中之具結證述 證明被告有於上揭時、日將恐嚇信放置於其住家門口，及其閱覽後感到恐懼，因此提出刑事告訴及聲請民事保護令之事實。 3 被告所撰之恐嚇信信封1個，信件內頁3張（均影本） 證明被告於信封上書寫「躲得了一時躲不了一世、出來面對」，及於信件內容書寫「發生命案，是你把我搞瘋的，你故意的」、「是要讓我殺人你才滿意」、「我只有大家同歸於盡以平衡我的傷痛」等恫嚇內容之事實。 4 臺灣臺北地方法院113年度家護字第1226號民事通常保護令 證明告訴人閱覽上開信件後心生畏懼，並因此聲請民事保護令之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 劉宇倢本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書 記 官 李欣諭