臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1064號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林冠宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第4
38號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院114年度審訴
字第840號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決
處刑，判決如下：
主 文
林冠宏犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟伍佰貳拾壹元之消費利益，追
徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、2第4行所載「刷卡
消費260元」應更正為「刷卡消費1,260元」；證據部分補充
「被告林冠宏於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附
件起訴書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及刑法第216
條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪、同法
第339條第2項之詐欺得利罪。
(二)被告持本案信用卡陸續在起訴書犯罪事實欄一1、2所示之時
間、地點盜刷信用卡以消費，係於密接之時間、相近之地點
，以相同之手段為詐欺得利犯行，應係基於同一犯意所為之
接續行為，論以接續一罪。
(三)被告以一行為同時觸犯行使偽造準私文書罪、詐欺得利罪，
屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準
私文書罪處斷。
(四)被告所犯侵占遺失物罪、行使偽造準私文書罪2罪，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力獲取財物，
竟侵占他人遺失之信用卡並持之消費，顯乏尊重他人財產權
之觀念，行為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，復考量其
犯罪之動機、目的、手段、所詐得之利益價值、智識程度及
家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，就有期徒刑部分 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」、「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之」，刑法第38條之1第1項前 段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。(一)本案被告詐得相當於新臺幣（下同）18,521元【計算式:17, 261+1,260=18,521】之消費利益，為被告本案之犯罪所得， 然其性質上並無實物可沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告追徵其價額。
(二)至被告侵占之信用卡1張，固為其犯罪所得，惟考量上開物 品均屬個人專屬物品，倘申請註銷並補發新卡片，原卡片已 失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之 重要性，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀。
本案經檢察官江文君提起公訴，經檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第438號 被 告 林冠宏 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠宏於不詳時間、地點，拾獲劉芷妘名下之國泰世華信用 卡（卡號：0000000000000000，下稱本案信用卡）乙枚，竟 意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並另基於行使偽造 準私文書及詐欺得利之接續犯意聯絡，各為下列行為： 1、接續於民國112年12月15日12時10分許至 18時1分許，在網 路商店google，冒用劉芷妘名義，輸入本案信用卡之卡號、 有效月年、背面安全碼等資料，偽造不實線上刷卡付 款之電 磁紀錄24筆共計新臺幣（以下同）1萬7,261元 ，致網路商店 google陷於錯誤認係劉芷妘本人或授權 所為之消費而提供商 品，使林冠宏因此受有免於支付 所購買商品對價之利益，足 以生損害於劉芷妘、網路 商店google 及銀行管理客戶資料 暨撥付款項之正確性 。
2、接續於112年12月15日14時56分許至57分許，在美廉社-文山 木新店，利用信用卡在特約商店消費未達一定金額時 ，不須 核對持卡人身分，亦無庸簽名之機制，接續冒
用劉芷妘名義
，持本案之信用卡，以感應免簽名之方式，刷卡消費 260元 ，致該特約商店陷於錯誤認係劉芷妘本人或授權所為之消費 而提供商品，使林冠宏因此受有免於支付所購買商品 對價之
利益，足以生損害於劉芷妘、美廉社-文山木新店及銀行管 理客戶資料暨撥付款項之正確性。
二、案經劉芷妘訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及：
編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告林冠宏於偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 （二） 告訴人劉芷妘於警詢中之證述。 1、證明告訴人於112年12月9日夜間18時許發現本案信用卡遺失之事實。 2、證明告訴人所有之本案信用卡於112年12月15日遭盜刷之事實。 （三） 監視器影像截圖畫面10張。 證明被告持卡於櫃檯結帳之事實。 （四） 國泰世華商業銀行信用卡作業部112年12月26日國世卡部字第1120002689號函及所附客戶交易明細表份。 證明告訴人所有本案信用卡消費之事實。 二、所犯法條：核被告林冠宏所為，係犯刑法第337條之侵占罪 、第216條、第220條第2項、第210條之行使偽造準私文書罪 及第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告就上開多次盜刷行為 ，均係基於單一之決意，於密切接近之時地實施，侵害同一 法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，於 時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。被告所犯行使偽造 準私文書罪嫌、詐欺得利未遂罪嫌，為一行為同時觸犯上開 罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重 之行使偽造準私文書罪嫌處斷。被告所犯侵占遺失物罪嫌及 行使偽造準私文書罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日
檢 察 官 江 文 君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 03 月 13 日 書 記 官 黃 尹 玟附錄本案所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。