臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1023號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊謹甄
選任辯護人 潘允祥律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1820
號），被告於本院審判程序中具狀自白犯罪（114年度審易字第4
66號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
楊謹甄犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊謹甄於審判
程序之自白（見本院審易字卷第35頁）」之外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財
物，僅因一時貪念即徒手竊取他人財物，所為實屬不該，惟
念其犯後坦認犯行，且已與告訴人和解並賠償損害，有和解
書在卷可稽，態度尚可，參以被告於警詢時自陳專科畢業之
智識程度、現打零工、家庭經濟狀況小康、領有重度身障手
冊、有慢性思覺失調症等非佳生活情況，兼衡告訴人遭竊財
物價值高低，暨被告之犯罪動機、手段及目的等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆 懲。
㈢緩刑之說明：
被告前因案經法院判處罪刑，於執行完畢後，5年內未曾因 故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參 ，且於本院坦承犯行，並賠償告訴人損害，又被告生活狀況 非佳，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及 刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新
。
三、不予沒收之說明：
被告本案已賠償告訴人所受之損害，自無庸宣告沒收或追徵 犯罪所得。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論 結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官邱曉華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年 上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1820號
被 告 楊謹甄 女 68歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊謹甄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年11月15日15時33分許，在臺北市○○區○○路0○0號，以徒手 竊取放置上址前、李瑞霖訂購之外送餐點（奶油焗烤麵、玉 米濃湯各1份，價值共新臺幣215元）得逞，旋逃逸離去。嗣 經李瑞霖發現遭竊而報警處理，始查悉上情。
二、案經李瑞霖訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊謹甄於警詢時之供述 否認於上開時、地竊取上開外送餐點。 2 告訴人李瑞霖之指訴 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局中正第一分局提供之刑案現場相片（含監視器畫面擷圖）15張、「報案人購買餐點消費金額」1紙 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38 條之1第1項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 李蕙如本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書 記 官 連偉傑