臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審交易字第289號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張秀峯
吳廖美淑
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
295號），本院判決如下：
主 文
本件均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告張秀峯、吳廖美淑因過失傷害案件，均經檢
察官提起公訴，認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷
害罪嫌，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人
當庭相互撤回告訴，此有被告2人簽立之刑事撤回告訴狀各1
份存卷可參，揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，均逕諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官蕭惠菁提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4295號
被 告 張秀峯 國民身分證統一編號：Z000000000號
（其餘年籍資料詳卷）
吳廖美淑 女 71歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張秀峯於民國113年9月9日下午3時8分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車，沿臺北市臺北市文山區木新路3段東
往西方向騎乘，吳廖美淑則沿對向而騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車而來，兩人行至木新路3段與興隆路4段口時
，張秀峯本應注意直行車行經路口時車速應減緩而注意來車
，吳廖美淑在該路口欲左轉時應注意禮讓直行車先行，且依
當時晴天、有照明且開啟、柏油路乾燥、無缺陷亦無障礙物
、視距良好、行車管制號誌正常等情形，能注意，並無不能
注意之情事，張秀峯竟未減緩車速注意來車，吳廖美淑亦未
於上開路口左轉前先禮讓張秀峯所騎乘且直行之前開機車先
行，導致兩車於前開路口發生碰撞，張秀峯因而受有四肢擦
挫傷之傷害，吳廖美淑則受有短暫性整體失憶、胸腰椎壓迫
性骨折等傷害，嗣警員至現場處，始循線查獲上情。
二、案經張秀峯、吳廖美淑訴由臺北市政府警察局文山第一分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告張秀峯之供述 被告張秀峯辯稱係被告吳廖美淑違規等語 2 被告吳廖美淑之供述 被告吳廖美淑辯稱已不復記憶等語 3 證人即告訴人張秀峯、吳廖美淑之證述 相互指稱對方有犯罪事實所示之過失等語 4 臺北市政府警察局文山第一分局交通分隊之道路交通事故現場圖、補充資料表、調查報告表（一）（二）、現場照片、監視錄影畫面照片、初步分析研判表 證明被告張秀峯、吳廖美淑分別就本件交通事故有上開過失等事實 5 告訴人張秀峯及吳廖美淑之臺北市萬芳醫院診斷證明書各1份 證明告訴人張秀峯、吳廖美淑均因本件交通事故而受有傷害之事實
二、所犯法條：核被告張秀峯、吳廖美淑所為，均係犯刑法第28
4條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 19 日
檢 察 官 蕭 惠 菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書 記 官 吳 旻 軒