臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審交易字第214號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林靖芬
選任辯護人 李澤泰律師
李仲唯律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第342號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款及第307條分有明文。
三、經查，公訴人認被告涉犯之過失傷害罪，為告訴乃論之罪，
茲因告訴人於本院辯論終結前具狀撤回告訴，有刑事撤回告
訴狀在卷可稽，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林意禎中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第342號 被 告 林靖芬 女 73歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號4 樓之1 居臺北市○○區○○街000巷0弄0號 7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 張堂俊律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林靖芬於民國113年5月15日10時30分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿臺北市中山區長安東路2段由西向東方 向第2車道行駛，行經同路段與建國北路1段交岔路口欲右轉 彎時，本應注意汽車行近行人穿越道，應暫停讓行人優先通 行，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時天候晴、日間無照明、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無 障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然右轉彎，適有王丹丹沿上開交岔路口南側之行人穿越 道欲步行通過建國北路1段時，因閃避不及，遭林靖芬所駕 駛之上開車輛碰撞後，因而受有頭部挫傷併腦震盪、臉部、 頸部挫傷、雙手肘、右足踝擦挫傷、右腳掌第二趾骨骨折等 傷害。
二、案經王丹丹訴請臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林靖芬之供述 坦承其於前揭時、地駕駛上開自用小客車，向右轉彎之際，與步行至行人穿越道之告訴人王丹丹發生本案交通事故之事實。 2 告訴人王丹丹之指訴 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表及補充紀錄表各1份、現場監視器錄影光碟1片暨現場照片共10張 證明本案交通事故之事發時間、地點、當事人、經過及肇事車輛外觀情形。 4 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告駕駛上開車輛行近行人穿越道，有行人通行，不暫停讓行人先行之事實。 5 臺安醫院診斷證明書3份 證明告訴人王丹丹因本案交通事故至該院急診就診，且受有如犯罪事實欄所載傷勢之事實。 二、核被告林靖芬所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項第5款、刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告行近行 人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而肇事致告訴人王丹 丹受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款之規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日 檢 察 官 郭 郁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 書 記 官 林 嫆 珊