臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第61號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃秀英
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第3056號），本院判決如下：
主 文
黃秀英施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之吸管壹支沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除刪除證據「應受尿液採驗人尿液檢
體採集送驗紀錄」，並補充「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓
名對照表、自願受採尿同意書、自願受搜索同意書、臺北市
政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
交通部民用航空局航空醫務中心113年11月11日航藥鑑字第0
000000號毒品鑑定書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪
者，檢察官或少年法院應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害
防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經
本院以112年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續
施用毒品傾向，於民國112年7月6日釋放出所，並由臺灣臺北
地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1476號、第2003號、112
年度毒偵緝字第291號、112年度撤緩毒偵緝字第56號為不起訴
處分確定等情，有法院前案紀錄表、前揭不起訴處分書在卷可
稽，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件
施用第二級毒品罪，依首揭規定，自應予追訴處罰。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級
毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行
為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告前已有因施用毒品遭觀察、勒戒、科刑之紀錄，有
其上開前案紀錄表可考，卻未能戒除毒癮，仍再犯本案施用第
二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志薄弱，實屬不該；惟念
及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目
的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為
，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之
醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，其施
用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身
體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，犯罪手段尚屬平和
，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，暨
其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、從事清潔
業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收：
㈠扣案之吸管1支，經乙醇沖洗後，檢出甲基安非他命成分、N,N- 二甲基安非他命成分、安非他命成分等情，有交通部民用航空 局航空醫務中心113年11月11日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定 書在卷可憑，是扣案之吸管1支應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
㈡至扣案之手機1支，非被告本案犯行所用之物，亦非違禁物， 爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳玟瑾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第八庭 法 官 林思婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 朱俶伶 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3056號 被 告 黃秀英 女 OO歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、黃秀英於民國112年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以112年度毒聲字第32號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於112年7月6日釋放出所，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第56號、112年度毒偵緝字第291號、112年度毒偵字第1476、2003號為不起訴處分確定。竟不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月27日10時55分許回溯96小時前之某時許，在不詳地點，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年10月27日9時30分許，在臺北市萬華區環河北路2段與和平西路3段口為警查獲，經警採集其尿液送檢，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告黃秀英於警詢及偵訊中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年11月8日之濫用藥物檢驗報告及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄各1份可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施 用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 檢 察 官 陳玟瑾