臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1103號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 SONG ANDREW JI HOON
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第1236號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度交
簡字第798號），改依通常程序審理，嗣被告於審理程序中自白
犯罪（114年度交易字第182號），本院認為宜以簡易判決處刑，
改依簡易程序，判決如下：
主 文
SONG ANDREW JI HOON 犯尿液所含毒品代謝物達行政院公告之品
項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及理由，除下列各項應予更正或補充外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)：
㈠犯罪事實欄一第1至3行記載「於施用第二級毒品大麻後」，
應補充更正為「於民國113年11月12日9時55分許為警採尿起
回溯240小時內之某時施用第二級毒品大麻後」。
㈡理由部分補充：「依據Clarke's Isolation Identification
of Drugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所
需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝
物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非
他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他
命9小時、Ketamine2-4小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿
液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4
天、嗎啡2-4天、『大麻1-10天』、安非他命1-4天、甲基安非
他命1-5天、MDMA1-4天、MDA1-4天、Ketamine2-4天，亦據
行政院衛生署管制藥品管理局以民國92年7月23日管檢字第0
920005609號函釋明確，是被告為警採尿回溯至最長10日內
之某時間內為上開函示所述尿液均可檢出大麻陽性之最長時
限，故被告本案施用大麻之時間應為被告採尿時間回溯前24
0小時即10日內之某時間，堪以認定」。
二、論罪科刑：
㈠行政院依刑法第185條之3第1項第3款規定，於民國113年3月2
9日以院臺法字第1135005739B號，公告訂定「中華民國刑法
第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒
品品項及濃度值」，並自同日生效，依其中規定大麻代謝物
閾值15ng/mL以上者。是被告SONG ANDREW JI HOON
尿液檢出大麻代謝物之數值為730ng/mL，已達上開公告之
濃度值。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識狀態、操控能力均具有不良影響，施用毒品後駕車對一般
往來公眾及駕駛人自身皆有高度危險性，猶於體內大麻代謝
物濃度明顯高於法定容許值之狀態下，駕駛自用小客車上路
，既漠視自身駕車安危，復罔顧公眾安全，所為實值非難。
並考量被告於本院審判程序中終能坦承施用毒品後駕車上路
之犯後態度尚可，復參酌被告犯罪之動機、目的、手段、施
用毒品後駕駛之車種、行駛之路段、上路時間，暨被告如臺
灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及本次犯行幸未肇
事造成實害等情節，兼衡其自述大學畢業之智識程度，從事
自由接案之平面設計師，於臺灣收入主要依靠配偶，育有2
名未成年子女之家庭生活及經濟狀況(本院114年度交易字第
182號卷第26頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、至扣案之第二級毒品大麻1罐、大麻電子菸主機（含煙彈）1 支、大麻電子菸菸彈4顆、大麻吸食器1支、第三級毒品卡西 酮粉末1包等物，雖為被告遭警查獲時一併扣得之物品，然 本案係追訴被告施用毒品後，於不能安全駕駛之虞之狀態下 而駕車之行為，並非處罰被告持有及施用毒品之舉（此部分 經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第3226號另 為緩起訴處分），難認前開扣案物為被告犯本案所用或預備 之物，應由檢察官另為適法處理，爰不為沒收之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李蕙如聲請簡易判決處刑，檢察官林安紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十二庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許翠燕中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1236號 被 告 SONG ANDREW JI HOON （美國籍） 男 44歲（民國69【西元1980】 年00月00日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○街0巷0號3樓之3 護照號碼：000000000號 選任辯護人 孫治平律師
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、SONG ANDREW JI HOON （中文名：宋知勳）於施用 第二級毒品大麻（涉嫌施用、持有毒品犯行部分，由本署另 案偵辦）後，竟仍於民國113年11月11日某時許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車上路，嗣於當日23時50分許，行經臺 北市大安區辛亥路1段與羅斯福路3段路口時，遭警臨檢，並 於翌（12）日9時55分許，經警強制採集尿液送驗，結果大麻 代謝物陽性反應，濃度值為730ng/mL，而查悉上情。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告SONG ANDREW JI HOON 雖矢口否認犯行，辯稱：伊當天 沒有吸食第二級毒品大麻，且伊在警局做的測驗都沒問題， 也沒顫抖，只是緊張而已云云，然被告經警採集之前開尿液 ，檢驗結果呈大麻代謝物陽性反應，濃度值為730ng/mL，超 過行政院於113年3月29日公告生效之「中華民國刑法第一百八
十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及 濃度值」標準，有報請檢察官核發鑑定許可書、濫用藥物尿 液檢驗檢體真實姓名對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司濫用藥物檢驗報告附卷可憑，並有刑法第一百八十五 條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表在卷可佐，被告前 開所辯無非事後卸責之詞，委無足採，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 李蕙如 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 書 記 官 劉冠汝附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。