臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1072號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃翊豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第17523號），本院判決如下：
主 文
黃翊豪犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
黃翊豪於民國114年5月2日21時許起至翌（3）日0時許止，在新
北市○○區○○路0段00巷00號3樓Sing!Go聚唱派對KTV內，飲用威士
忌後，於同日6時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，
自臺北市○○區○○○路○○○○○○號碼000-0000號自用小客車上路，行
至臺北市○○區○○○路000號前為警攔查，並於同日7時4分，對其施
以呼氣酒精濃度檢測，測得其呼氣中所含酒精濃度達每公升0.56
毫克。
理 由
一、前開犯罪事實，已經被告黃翊豪於偵查中坦白承認（臺灣臺
北地方檢察署114年度偵字第17523號卷【下稱偵字卷】第12
頁、第32頁反面），並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢
測程序暨拒測法律效果確認單（偵字卷第14頁）、呼氣酒精
測定紀錄表（偵字卷第15頁）、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書（偵字卷第17頁）、車輛詳細資
料報表（偵字卷第13頁）等件在卷可查，是被告之任意性自
白與事實相符，可以採信。本案事證已經明確，應依法論科
。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌「酒後不開車」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，被告對於酒後駕車對一般往來之公眾具有高度危險性及違法性，理應知之甚詳，竟於飲用威士忌之後，未考量自身年齡及身體代謝情形，於已達酒精呼氣濃度每公升0.56毫克之不能安全駕駛動力交通工具之情況下，仍駕駛自用小客車上路，其行為全然罔顧用路人往來安全，幸未造成其他用路人傷亡或公共設施之損壞，所為應予非難。除上開犯罪情狀外，被告於犯後已坦承犯行，態度尚可。另審酌被告高中肄業之智識程度，待業，家庭經濟狀況勉持等一般情狀（偵字卷第8頁），綜合卷內一切情形，量處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官馬中人聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佩樺中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。