臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1361號
原 告 陳振宗
被 告 梁育祥
上列被告因本院113年度訴字第1062號詐欺等案件，經原告提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國114年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一三年五月三十一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰不待其
陳述，由被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國112年4月間某日，在社群媒體臉書上
，看到暱稱「阿土伯」所貼之訊息並留言後，對方即提供LI
NE暱稱「周美琪」是投資助理，即加「周美琪」LINE為好友
後，「周美琪」佯稱：可下載聚祥APP，從APP內觀看所提供
股票訊息匯款投資云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年7
月4日9時24分，轉帳新臺幣（下同）5萬元至被告申辦之玉
山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶，旋遭被告提領
一空，而受有財產損害，爰依侵權行為法律關係請求被告賠
償等語。並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我不認識原告，請求駁回原告之訴等語。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不
能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第18
5條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同
不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共
同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互
相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為
人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最
高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。次按民事共
同侵權行為，不以意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損
害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（
最高法院67年台上字第1737號判例意旨參照）。再按，連帶
債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同
時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，
全體債務人仍負連帶責任，民法第273條復有明文。又因犯
罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；刑事附
帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，
刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段亦有明文。
㈡經查，原告主張之事實，業經本院以113年度訴字第1062號判
決認定被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，依想像競合犯關係，從一
重論以修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，並判處罪
刑在案，有該案刑事判決書可查，依前揭規定，自應以該案
認定被告之犯罪事實為據，堪認原告之主張為真。
㈢被告為詐欺之共同侵權行為人，應連帶負損害賠償責任，原
告自得依民法第273條第1項規定，對被告或詐欺集團成員中
之一人或數人或全體，同時或先後請求給付全部或一部之損
害賠償。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額，核屬有據，應予准許。 ㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起 訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233 條第1項前段、第203條亦有明文。查原告請求被告賠償上開 損害，屬無確定期限之債，又係以支付金錢為標的，而原告 所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年5月30日送達被告 ，有送達證書在卷為憑（見本院附民卷第21頁），被告迄未 給付，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送 達翌日即113年5月31日起至清償日止按週年利率百分之5計 算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。 四、本判決原告勝訴部分所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟 法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定， 應依職權宣告假執行。原告就此部分雖陳明願供擔保聲請宣 告假執行，惟僅係促使法院為職權發動，爰不另為准供擔保 為假執行之諭知，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職
權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負 擔之諭知，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法498條前 段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第 1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 114 年 6 月 12 日