臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第1116號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳相廷
選任辯護人 趙元昊律師
簡靖軒律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第28502號），本院判決如下：
主 文
陳相廷犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
扣案行動電話壹支（IMEI：000000000000000，插用門號0000000000號SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、夾鍊分裝袋壹包均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳相廷明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱之第二級毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販 賣第二級毒品之犯意，於附表「交付毒品時間」欄所示時間 ，在「交付毒品地點」欄所示地點與方式交付毒品，以附表 「販賣金額」欄所示金額（價金交付方式如附表「備註」欄 ），販賣如附表「交付毒品數量」欄所示數量之第二級毒品甲 基安非他命與卓狄迪共5次。嗣於民國113年8月12日5時48分 許，在○○市○○區○○路0段000號0樓住處，為警持本院核發之 搜索票執行搜索，並扣得電子磅秤1台、夾鏈分裝袋1袋及行 動電話1支等物，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條 之5定有明文。查本判決下列所引用之被告以外之人於審判 外之陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官及被告暨其辯護人於本
院審判程均未爭執證據能力（本院卷第170-171頁），本院 審酌上開證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過 低之瑕疵，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟法第159 條之5第2項規定，應具有證據能力。
二、本判決下列所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關 連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事 訴訟法第158條之4之反面解釋，認均有證據能力。貳、實體事項：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告就上開犯罪事實均坦承不諱（本院卷第170、210頁 ），核與證人即購毒者卓狄迪偵查中之證述相合（偵卷第43 -49、51-55頁、他字卷第95-96頁），並有113年3月10、11 、13日之ATM監視器畫面截圖（偵卷第59-60、137-138頁） 、證人卓狄迪與被告即暱稱「Shine Chen（小相）」之通訊 軟體LINE對話紀錄翻拍照片、文字檔案各1份（偵卷第61-73 頁）、被告中信銀行帳號000-000000000000號帳戶之開戶資 料及交易明細（偵卷第75-77頁）、113年8月12日搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表（偵卷第81-85頁）、113年8月12日 搜索扣押現場暨扣案物照片（偵卷第89-93頁）、被告與暱 稱「卓迪」之LINE對話紀錄截圖1份（偵卷第139-155頁）、 臺北市政府警察局士林分局113年11月6日北市警士分刑字第 1133057615號函暨刑事案件報告書1份（本院卷第57-63頁） 、本院113年刑保字第2832號扣押物品清單【扣得行動電話1 支、電子磅秤1個、夾鍊分裝袋1包】（本院卷第23頁）在卷 可稽，應可先予認定。
(二)再按一般民眾普遍認知毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴 ，且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒 被重罰高度風險之理，更無必要甘冒持有毒品遭查獲、重罰 之極大風險，無端親送至交易處所，抑或購入大量毒品貯藏 ，而平添為警查獲之可能。從而，除確有反證足資認定係基 於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、 賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴， 致知過坦承者難辭重典，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理 之平（最高法院87年度台上字第3164號判決意旨參照）。經 查，被告自承其有販毒獲利之情事，業經本院認定如上，堪 認被告有營利之意圖甚明。
(三)綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論 科。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為5次販賣第二級毒品犯行，均係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告為販賣第二級毒 品前，持有第二級毒品之低度行為，應為其販賣第二級毒品 之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告所為附表所示5次販賣第二級毒品犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
(三)被告就本案所為各次販賣第二次毒品犯行，於偵查及本院審 理中，均坦承不諱（偵卷第113頁、本院卷第170、210頁） ，均合於毒品危害防制條例第17條第2項偵審自白之要件， 應減輕其刑。又被告於113年8月13日偵查中供稱本案販賣之 毒品來源為綽號「婷婷」之人，有警詢筆錄可憑（偵卷第23 頁），而警方依被告上開供述，因而查獲毒品來源即綽號「 婷婷」之人為林秝安，並於113年10月9日移送臺灣新北地方 檢察署偵辦一節，亦有臺北市政府警察局士林分局113年11 月6日北市警士分刑字第1133057615號函文暨刑事案件報告 書在卷可憑（本院卷第57-62頁），被告所犯各次販賣第二 級毒品犯行，依毒品危害防制條例第17條第1項規定，均減 輕其刑。被告本案所犯5次販賣第二級毒品犯行，既有前開 數種減刑事由，爰依刑法第70、71條規定，遞次依毒品危害 防制條例第17條第2項、第1項規定，均減輕其刑。(四)至辯護人另主張本案被告交付毒品之數量微小、賺取之金額 亦低微，請依刑法第59條規定酌減其刑等語（本院卷第211 頁）。然查，本案被告業已依據毒品危害防制條例第17條規 定遞減輕其刑如上，本案所犯最低刑度已由10年以上有期徒 刑減為1年8月，是已難認有科以最低度刑仍嫌過重之情事， 而與刑法第59條之要件不符，辯護人前開所辯，並非可採。(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品危害防制條例 所列之第二級毒品，係危害人體健康甚鉅，竟為賺取報酬， 而販賣毒品予他人，所為實不可取，惟念及其犯後坦承犯行 之態度，並考量被告為大學畢業之智識程度、現從事餐酒館 服務人員、月收入約新臺幣(下同)4萬元之經濟、生活狀況 （本院卷第211頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，分別量處如附表主文欄所示之刑。併參以本案被告所犯 附表所示各次犯行之犯罪時間密接、手段近似、購毒者均為 同一人、毒品交易之數量與價金均甚微等情況，併定應執行 之刑如主文所示。
三、沒收：
(一)按犯販賣第二級毒品之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1 項定有明文。扣案行動電話1支(iphone14、藍色，IMEI：00 0000000000000，插用門號0000000000號SIM卡1張)、電子磅
秤1台、夾鍊分裝袋1包等物，被告自承為聯繫購毒者或分裝 本案毒品所使用明確（本院卷第49-50頁），是均應依毒品 危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。(二)又被告本案獲得附表「販賣金額」欄所示販毒價金共4,500 元，為其犯罪所得，且均未扣案，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
(三)至扣案毒品吸食器1組，並無證據證明與本案相關，爰不宣 告沒收。另扣案安非他命1包，被告供稱其係於113年7月17 日向毒品來源林秝安所購買明確，業經被告供述在卷（偵卷 第23頁），是前開扣案安非他命，顯為本案各次販賣毒品犯 行完成後被告向林秝安所另行購買，而與本案無關，是上開 扣案毒品，尚無從在本案宣告沒收，而應由檢察官另為適法 之處理，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許佩霖偵查起訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 趙德韻
法 官 林記弘 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 114 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 交付毒品時間 交付毒品地點 交付毒品數量 販賣金額、方式 備註 主文 1 113年3月8日11時14分許 陳相廷自○○市○○區○○路0段000號0樓住處窗戶丟出毒品 0.5公克 1,000元(匯款) 證人卓狄迪於113年3月8日11時7分許自ATM存入被告申設之中信帳戶 陳相廷犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 2 113年3月10日17時35分許 陳相廷將毒品放置於其所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車龍頭下方置物櫃(機車停放位址：○○市○○區○○路0段000號) 0.25 500元(匯款) 證人卓狄迪於113年3月10日17時28分許自ATM存入被告申設之中信帳戶 陳相廷犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 3 113年3月11日16時許 陳相廷將毒品放置於其所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車龍頭下方置物櫃、手機架底盤內等處(機車停放位址：○○市○○區○○路0段000號) 0.5公克 1,000元(匯款) 證人卓狄迪於113年3月11日14時59分許自ATM存入被告申設之中信帳戶 陳相廷犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 4 113年3月13日10時50分許 陳相廷自○○市○○區○○路0段000號0樓住處窗戶丟出毒品 0.5公克 1,000元(匯款) 證人卓狄迪於113年3月13日10時49分許自ATM存入被告申設之中信帳戶 陳相廷犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。 5 113年3月15日12時23分許 陳相廷自○○市○○區○○路0段000號0樓住處窗戶丟出毒品 0.5公克 1,000元(匯款) 證人卓狄迪於113年3月15日12時19分許自ATM存入被告申設之中信帳戶 陳相廷犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑壹年捌月。