臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審訴字第2103號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳義浩
尤品文
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第248
34號、第25423號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院裁定逕以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳義浩犯如附表四編號1至5主文欄所示之伍罪，所處之刑如附表四編號1至5主文欄所示。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。尤品文犯如附表四編號1至5主文欄所示之伍罪，所處之刑如附表四編號1至5主文欄所示。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、陳義浩、尤品文於民國113年3月某時起，因缺錢花用而加入 通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）某群組，群組內除尤品文、 陳義浩外，另有真實姓名、年籍不詳，暱稱各為「水叮噹」 、「老酒」、「小藍」、「麻辣乾麵」等成員，得悉所謂之 「賺錢機會」，實係主要聽從「水叮噹」統一指揮，由陳義 浩、尤品文為1組，持不詳人士申辦之提款卡提領不明來源 款項，並將款項交予其他不詳真實身分成員上繳，即可各獲 得每日新臺幣（下同）2,000元之不低報酬。陳義浩、尤品 文均知臺灣面積不大且金融匯兌發達，實無必要另委請他人 持不詳來源金融卡提領現金轉交，且此代提領款項之工作不 具專業技術性，也非高度勞力密集工作，竟可獲得不低報酬 ，而陳義浩早於104年間即有因持他人提款卡提領詐騙贓款 犯三人以上共同詐欺取財罪而經法院論罪科刑確定並執行完 畢之紀錄；尤品文於110年間亦有將自己申辦金融帳戶網路 銀帳號與密碼及提款卡與密碼任意提供他人使用，嗣由詐騙 集團利用作為收取詐騙贓款工具，所犯幫助洗錢犯行，經法 院論罪科刑並執行完畢之紀錄，其等再佐以時下政府宣導詐
騙集團利用人員出面提領詐騙贓款上繳之洗錢手法，已明確 知悉上開飛機群組內成員及其等背後成員為以對一般民眾實 施詐術為手段之詐欺集團成員，所稱之「賺錢機會」即為提 領詐騙贓款再循序上繳之「車手」角色。然陳義浩、尤品文 為獲得報酬，仍與其等間共同基於三人以上意圖為自己不法 所有之詐欺取財及隱匿犯罪所得去向而洗錢之各別犯意聯絡 ，先由所屬詐騙集團不詳成員於附表一編號1至5所示時間， 以附表一編號1至5所示方式進行詐騙，使附表一編號1至5被 害人陷於錯誤，匯款如附表一編號1至5所示，陳義浩、尤品 文依上開飛機群組內成員「水叮噹」指示，先前往不詳地點 拿取附表二各該人頭帳戶之提款卡及密碼，旋以二人1組之 方式，共同提領上開被害人匯入之款項如附表二編號1至4所 示，旋在不詳地點之隱密處將款項交予真實身分不詳之其他 成員循序上繳，其等以此方式將詐騙贓款分層包裝增加查緝 難度，而隱匿犯罪所得去向。
二、案經附表一編號1至5被害人訴由臺北市政府警察局松山分局 報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告陳義浩、尤品文所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被 訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽 取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之 1規定，裁定行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述 之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關 於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。 二、首揭犯罪事實，業據陳義浩於本院審理時（見審訴卷第150 頁、第276頁、第320頁、第327頁）、尤品文於警詢、偵訊 及本院審理時坦承不諱（見偵24834卷第7頁至第11頁、偵25 423卷第13頁至第17頁、審訴卷第276頁、第320頁、第327頁 ），核與各被害人指述（卷內出處頁碼見附表三）之情節一 致，並有與其等所述相符之附表二各該人頭帳戶歷史交易明 細（見偵24834卷第27頁、偵25423卷第33頁）、攝得其等於 附表二提領詐騙贓款監視器錄影翻拍照片（見偵24834卷第2 9頁至第33頁、偵25423卷第35頁至第45頁）及本案各該犯行 補強證據（具體名稱及卷內出處頁碼詳見附表三）在卷可稽 ，堪認陳義浩、尤品文上開任意性自白與事實相符，資可採 為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，陳義浩、尤品文 首揭犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、新舊法比較：
㈠陳義浩、尤品文行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日 以華總一義字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施 行，下稱本次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修 正如下：
1.關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條 規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更 特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、 持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第 二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第 二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保 全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原 第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為 者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下 罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。 2.關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3項，規定 ：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係 將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之 問題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑 綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適 用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用陳義浩、尤品文行為時洗錢防制法規定，其等均係係 犯隱匿詐欺犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為 7年。又尤品文於偵查及本院審理時均自白，依行為時第16 條第2項規定，減輕其刑；陳義浩於偵查中否認犯罪，不得
依行為時第16條第2項規定，減輕其刑
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢 罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達 1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5 年。而尤品文於偵查及本院審理時均自白，然未主動繳回犯 罪所得2,000元（詳後述）；陳義浩則於偵查中否認犯罪， 亦未主動繳回犯罪所得，二人均不得依本次修正後洗錢防制 法第23條第2項規定減輕其刑。
3.據上以論，陳義浩行為後，洗錢防制法關於罪刑規定於本次 修正後對其較為有利，應整體適用現行規定論罪科刑；尤品 文行為後，洗錢防制法關於罪刑規定於本次修正後並未對其 較為有利，應整體適用行為時規定論罪科刑。
四、論罪科刑：
㈠核陳義浩所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、現行洗錢防制法第2條第1款、第2款、第1 9條第1項之隱匿犯罪所得而妨害國家調查之洗錢罪；尤品文 所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項隱匿 犯罪所得去向之洗錢罪。陳義浩、尤品文、首揭飛機群組內 成員及所屬詐騙集團其他成年人成員間，就本案各次犯行具 犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。陳義浩、尤品文 於本案各次犯行俱係一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，各分別從一重論以刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。陳義浩、尤 品文及所屬詐騙集團其他成員就本件係對5位不同被害人行 騙，其等各因此受騙交付財物，應認犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈢本案陳義浩、尤品文行為後，總統於113年7月31日以華總一 義字第11300068891號令公布制定詐欺犯罪危害防制條例（1 13年8月2日施行下稱防詐條例），其中於第2條規定所謂「 詐欺犯罪」包含刑法第339條之4之罪，並於第47條前段規定 ：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，係對其等有利之 變更，從而依刑法第2條後段規定，自有防詐條例第47條前 段規定之適用。然尤品文雖於偵查及本院審理時自白，但未 自動繳交犯罪所得；陳義浩則於偵查中即否認犯罪，從而其 等均不得依上開規定減輕其刑。
㈣按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論 。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑， 做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內。查尤品文於偵訊及本院審理時均坦承不諱本案各次洗 錢犯行，業如前述，是就尤品文所犯各罪關於洗錢防制法部 分，原應依本次修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑， 然依照前揭罪數說明，被告就上開犯行均係從一重論處之三 人以上共同詐欺取財罪，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法 定刑，然就尤品文此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於 依刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。 ㈤爰審酌近年我國治安飽受詐騙集團威脅，民眾受騙案甚多， 受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，甚衍生輕生或 家庭失和之諸多不幸情事，社會觀念對詐騙集團極其痛惡， 縱經立法者修法提高此類詐欺犯罪之法定刑度為1年以上7年 以下之有期徒刑，民間主張應再提高法定刑度之聲浪仍未停 歇，陳義浩早於104年間即有因持他人提款卡提領詐騙贓款 犯三人以上共同詐欺取財罪而經臺灣臺中地方法院107年度 訴字第161號判決論罪科刑確定，又於111年底加入另詐騙集 團，負責駕車搭載「車手」成員提領詐騙贓款上繳，所犯三 人以上共同詐欺取財等犯行，於112年7月13日經臺灣新北地 方法院112年度金訴字第556號判決論罪科刑；而尤品文於11 0年間亦有將自己申辦金融帳戶網路銀帳號與密碼及提款卡 與密碼任意提供他人使用，嗣由詐騙集團利用作為收取詐騙 贓款工具，所犯幫助洗錢犯行，經臺灣士林地方法院112年 度金簡字第13號判決論罪科刑確定，有各該判決及其等臺灣 高等法院前案紀錄表在卷可查，本案又不思以正當途徑賺取 財物，加入本案詐騙集團擔任「車手」角色，持附表二各人 頭帳戶提款卡提領詐騙贓款後循序上繳，造成各該被害人受 有財物損失且難以追索，更使一般民眾人心不安，嚴重危害 社會治安。復參以尤品文於偵查中即坦承犯行；陳義浩於偵 查中否認犯行，還詭辯稱係向尤品文借款云云，於本院審理 時才坦承犯行，暨卷內資料所示及其等於本院審理時各陳稱 （見審訴卷第327頁至第328頁）之智識程度及家庭經濟狀況 ，暨本案各次犯罪目的、動機、手段、所生危害等一切具體 情狀，分別量處陳義浩、尤品文如附表四編號1至5所示之刑 。陳義浩、尤品文所犯本件各次犯行，固有可合併定應執行
刑之情，然其等因另擔任詐騙集團「車手」角色而犯多起詐 欺案件，經檢察官提起公訴，部分甚經法院論罪科刑，本院 認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行 刑為適當。從而，本案爰不定其應執行之刑，併此敘明。五、沒收：
㈠陳義浩、尤品文行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關 於沒收之規定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正 為第25條第1項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然 依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案 沒收並無新舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘 明。
㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為陳義 浩、尤品文於本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢 防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之 。然依陳義浩、尤品文於本院審理時一致陳稱：報酬各為2, 000元等語（見審訴卷第277頁），加以卷內並無其他積極證 據足認陳義浩、尤品文獲取逾其等所述金額之報酬，據此估 算其等於本案犯行各獲得報酬為2,000元。據此以論，陳義 浩、尤品文於本案獲得報酬相較其洗錢之金額甚微，故如對 其沒收全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。然陳義浩 、尤品文於本案犯行各獲得2,000元報酬，屬於其等各犯罪 所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於本案各自主文 內宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官黃惠欣到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 114 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間、地點及方式 匯款時間、金額及帳戶 1 蔡雨倢 (提告) 詐欺集團成員於113年3月6日下午1時12分前某時許，於臉書張貼販賣IU演唱會門票之假廣告，並佯以LINE暱稱「Cc.瑾」向告訴人蔡雨倢誆稱：尚有該演唱會門票出售云云，致告訴人蔡雨倢陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年3月6日下午1時12分許匯款6,800元至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 周誠偉 (提告) 詐欺集團成員於113年3月2日某時許，於臉書張貼販賣演唱會門票之假廣告，並佯以Messenger暱稱「鄭予晴」向告訴人周誠偉誆稱：尚有演唱會門票可搶票云云，致告訴人周誠偉陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年3月6日下午1時17分許匯款1萬3,600元至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 3 郭姵君 (提告) 詐欺集團成員於113年3月6日12時13分許，佯以Messenger暱稱「李政賢」及LINE暱稱「第一銀行客服李專員」向告訴人郭姵君誆稱：其所經營之網路賣場沒有金流協議，需要設定帳戶認證云云，致告訴人郭姵君陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年3月6日下午1時32分許匯款2萬4,123元至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 4 蘇芮瑩 (提告) 詐欺集團成員於113年3月6日下午1時至下午2時間某時許，佯以Messenger暱稱「Judy Shen」、「Kincannon Salen」及LINE暱稱「楊」、「木頭人」、「客服專員-陳志雄」向告訴人蘇芮瑩誆稱：要對其銀行帳戶及解除個資認證云云，致告訴人蘇芮瑩陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年3月6日下午2時17分許匯款4萬1,028元至國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 5 黃園淳 (提告) 詐欺集團成員於113年3月6日下午2時14分許起，佯以Messenger暱稱「Dahiru Adamu」、LINE暱稱「林麗華」、「Shopee專屬客服」及中國信託銀行客服、LINE暱稱「客服黃經理」等，向告訴人黃園淳誆稱：要對其認證蝦皮賣場賣家帳號云云，致告訴人黃園淳陷於錯誤，依指示操作於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 113年3月6日下午2時46分許匯款4萬9,986元至新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 附表二：
編號 提領帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 提款車手 1 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 臺北市○○區○○路0段000號之統一超商寶德門市內自動櫃員機前 113年3月6日下午1時19分、20分許 1萬3,000元、2萬元 陳義浩 （尤品文陪同） 2 臺北市○○區○○○路000巷0○0號之萊爾富超商北市松清店內自動櫃員機前 113年3月6日下午1時36分許 2萬4,000元 陳義浩 （尤品文陪同） 3 臺北市○○區○○路0段000號之之瑞興銀行松山簡易型分行自動櫃員機前 113年3月6日下午2時46分許 1,000元 陳義浩 （尤品文陪同） 4 新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶 臺北市○○區○○路0段000號之全家超商寶清門市內自動櫃員機前 113年3月6日下午2時55分、56分許 2萬元、 2萬元 尤品文 （陳義浩陪同） 附表三：
編號 被害人 被害人筆錄 被害人報案資料、匯款證明及其他證據 1 蔡雨倢 (提告) 113年3月6日警詢（偵25423卷第25頁至第26頁） 陳報單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖（偵25423卷第99頁至第109頁） 2 周誠偉 (提告) 113年3月9日警詢（偵25423卷第19頁至第20頁） 陳報單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖（偵25423卷第61頁至第69頁） 3 郭姵君 (提告) 113年3月6日警詢（偵25423卷第21頁至第23頁） 陳報單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話畫面翻拍照片、轉帳交易明細截圖（偵25423卷第71頁至第84頁、第92頁至第96頁） 4 蘇芮瑩 (提告) 113年3月6日警詢（偵25423卷第27頁至第28頁） 陳報單、受理各類案件紀錄表、受理各類案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團間通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細截圖（偵25423卷第111頁至第122頁、第125頁至第135頁） 5 黃園淳 (提告) 113年3月6日警詢（偵24834卷第17頁至第20頁） 受理各類案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳交易明細截圖（偵24834卷第45頁至第48頁） 附表四：
編號 犯罪事實 主文 1 陳義浩、尤品文對附表一編號1被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 陳義浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 尤品文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 陳義浩、尤品文對附表一編號2被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 陳義浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 尤品文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 陳義浩、尤品文對附表一編號3被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 陳義浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 尤品文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 陳義浩、尤品文對附表一編號4被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 陳義浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 尤品文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 陳義浩、尤品文對附表一編號5被害人犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行 陳義浩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 尤品文犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。