臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第290號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 王晟縯
上列上訴人因傷害案件，不服本院於中華民國113年6月28日113
年度審簡字第1604號第一審簡易判決（起訴案號：113年度調偵
字第335號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，王晟縯犯傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。被告王晟縯上訴只爭執刑
度一節，有被告上訴狀及本院準備程序筆錄在卷可查（見本
院審簡上卷第7至9頁、第37至39頁），則依前揭規定，本院
審判範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪
事實、所犯法條（罪名）等部分。是本院以如附件所示原審
判決書所載事實及罪名為基礎審究其刑是否妥適。
二、次按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述，逕行判決；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章
除第361條外之規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3
項分別定有明文。被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭
進行審判程序，且未有在監在押之情形，有本院送達證書、
臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事報到單等在卷可稽，爰
不待其陳述而為一造辯論判決。
三、被告上訴意旨略以：希望能再判輕一點；願意繼續履行與告
訴人黃蒂於原審達成之和解條件等語。
四、撤銷原判決之理由：
原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被告於
原審判決後，已將民國113年7月2日調解筆錄所載應向告訴
人給付之賠償金給付完畢，此有存款人收執聯4紙在卷可考
（見本院審簡上卷第53頁），原審量刑時未及審酌此節，尚
有未恰。原審判決既有未及審酌被告已依約履行賠償之情形
，被告上訴稱原審量刑過重，非無理由，是應由本院將原審
判決量刑部分撤銷。
五、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未以理性處理爭執，竟
徒手毆打告訴人，使告訴人受傷，其所為應予非難。並衡酌
被告犯後坦承犯行，目前已依調解筆錄所載金額給付賠償，
暨其犯罪所生損害、小學畢業之智識程度、自述目前月收入
約新臺幣1萬多元、無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，
就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項、第364條、第371條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃則儒偵查起訴，檢察官劉文婷、林秀濤於第二審到庭實行公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳 法 官 王星富 法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳宛宜中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1604號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王晟縯 男 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路000號11樓上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第335號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度審易字第1307號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王晟縯犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8行「、乾 燥症」更正刪除；證據部分補充「衛生福利部雙和醫院（委 託臺北醫學大學興建經營）113年7月12日雙院歷字第113000 7402號函暨其附件黃蒂病歷影本1份（見本院審易字卷第51 至89頁）」及被告王晟縯於本院準備程序中之自白外，均引
用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徒手傷害告訴人黃蒂之 行為情節，造成告訴人受有顏面骨折等傷勢，兼衡被告犯後 坦承犯行之犯後態度，其雖與告訴人以新臺幣（下同）10萬 元調解成立，惟僅於當庭給付首期2萬元款項後即未再依約 履行，有本院調解筆錄及公務電話紀錄在卷可稽，另參酌被 告小學畢業之智識程度，自述目前經營一間店，月收入約4 萬元，無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、就起訴意旨認被告本案犯行尚致告訴人受有乾燥症之傷勢部 分，經本院函詢雙和醫院與本案傷勢關連性，雙和醫院函覆 略以：乾燥症為個人疾病，非外力所致等語，有衛生福利部 雙和醫院（委託臺北醫學大學興建經營）113年7月12日雙院 歷字第1130007402號函暨其附件黃蒂病歷影本1份（見本院 審易字卷第51至89頁）在卷可憑，爰就此部分不另為無罪諭 知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官黃則儒提起公訴，檢察官黃思源到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第335號 被 告 王晟縯 男 69歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號11樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王晟縯與黃蒂前為主雇關係，於民國112年10月20日17時許 ，在臺北市○○區○○○路00號3樓紅寶石音樂茶坊內，因返還紅 包一事致生糾紛，王晟縯竟基於傷害之犯意，徒手將黃蒂壓 制在椅子上，施力強壓黃蒂之頭部，並毆打黃蒂之頭部及臉 部數下，致黃蒂受有左臉瘀紅（4x0.5公分）合併左顏面骨 骨折、左下巴瘀紅、左肩2x0.2公分瘀傷、右前臂背側2x2公 分瘀傷、腦震盪、四肢多處擦挫傷、左眼玻璃體剝離混濁、 乾燥症等傷害。
二、案經黃蒂訴由臺北市政府警察局萬華分局函送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王晟縯於偵查中之供述 坦承於上開時、地與告訴人黃蒂發生爭執，徒手將告訴人壓制在椅子上，有壓到告訴人頭部，並有毆打告訴人等事實。 2 告訴人黃蒂於警詢時之指訴 上開時、地，遭被告毆打頭部及臉部，因而受有上開傷害之事實。 3 證人張禮菊於偵查中之證述 上開時、地，被告與告訴人有發生爭執之事實。 4 臺北市立聯合醫院和平婦幼院區（和平）驗傷診斷證明書1紙、衛生福利部雙和醫院（委託臺北醫學大學興建經營）診斷證明書2紙、傷勢照片2張 告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告王晟縯所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 檢 察 官 黃則儒