臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第594號
原 告 謝忠錦
被 告 杜承哲
許家豪
上列被告因詐欺等案件（111年度訴字第778號），經原告提起刑
事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告對被告杜承哲、許家豪之訴及其假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告之主張如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告杜承哲、許家豪未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書
狀。
三、刑事訴訟法第487條第1項規定：「犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償
責任之人，請求回復其損害。」第502條第1項規定：「法院
認為原告之訴不合法者或無理由者，應以判決駁回之。」故
提起刑事附帶民事訴訟，必以刑事訴訟程序之存在為前提，
若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起刑事附帶民
事訴訟之餘地。
四、查被告杜承哲、許家豪固為本院111年度訴字第778號詐欺等
案件之被告，然原告並非該案之被害人，亦即檢察官於該案
起訴之犯罪事實並未包含被告杜承哲、許家豪侵害原告之事
實，故原告對被告杜承哲、許家豪之訴並無相應之刑事訴訟
程序存在，其訴並不合法，自應以判決駁回之；其假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、至於原告對同案被告粘桓禎之訴，因本院將對同案被告粘桓
禎發布通緝，應待其到案審結後，再行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 王筑萱 法 官 吳旻靜 法 官 王沛元上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 114 年 6 月 30 日