臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度金字第235號
原 告 陳思源
上列原告與被告李俊霖、邱姿蒨、邱慧瑩間請求損害賠償事件，
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後
10日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正之
事項：
一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者，須以因犯罪而直
接受損害之人為限。銀行法第29條、第29條之1規定，係以
貫徹國家金融政策，維護國家正常之金融、經濟秩序為目的
。存款人之權益雖因此間接獲得保障，惟其非行為人違反此
規定之直接被害人，不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院
110年度台抗字第1185號裁定意旨參照）。刑事附帶民事訴
訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同
院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要
件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最
高法院108年度台抗大字第953號裁定主文參照）。本件原告 係於本院109年度金重訴字第443號違反銀行法等案件之刑事 訴訟程序中，附帶提起民事訴訟。經本院刑事庭判決，被告 乃共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務 罪，而銀行法第125條第1項規定之犯罪構成要件，即為違反 第29條第1項規定者。準此，原告乃不得以此事由提起刑事 附帶民事訴訟，本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定 裁定移送前來，於法不合，應許原告得繳納裁判費，以補正 起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）60 萬元，按起訴之時，應徵第一審裁判費6,500元，爰命補繳 之。
二、本件起訴狀所載訴訟標的及其原因事實均欠詳，原告應提出 準備書狀補正之，並按被告人數附繕本。尤應注意：（一）本件訴訟標的及其原因事實，究有無包括被告違反銀行法 第29條第1項、第29條之1規定之情事？若有，命原告補繳 裁判費無誤；若無，則原告得以未主張該項訴訟標的及其 原因事實，乃起訴狀所載不明致生誤會為由，主張免繳。（二）原告就所受各筆金額之損害，真意是否與被告所為故意以 背於善良風俗之方法加損害於他人之詐欺或違反保護他人 之法律（須具體列舉）之侵權行為間，有如何之相當因果 關係（例如具體說明如何被詐欺致受害之情節）？中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 童秉三