臺灣臺中地方法院民事判決
114年度重訴字第281號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 張蓉娥
被 告 陳長興即廖心慧之遺產管理人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年6月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應於管理被繼承人廖心慧之遺產範圍內給付原告新臺幣6,92
3,093元，及其中新臺幣3,793,093元自民國113年9月13日起至清
償日止，按週年利率3.23％計算之利息，暨自民國113年10月14日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違約
金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，違約金
之收取以9個月即9期為限；及其中新臺幣3,130,000元自民國113
年9月13起至清償日止，按週年利率3.48％計算之利息，暨自民國
113年10月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％計算之違約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之
違約金。
訴訟費用由被告於管理被繼承人廖心慧之遺產範圍內負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被繼承人廖心慧（下稱廖心慧，已歿）於民國
112年12月13日分別向原告借款㈠、新臺幣（下同）392萬元
，借款期間自112年11月13日起至132年11月13日止，約定自
實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，利息按年息3.1％計
付，並同意其利率嗣後隨原告牌告「季定儲利率指數」調整
而調整（現為1.73％），且調整日後第一個繳款日起，按調
整後之年利率加計年息1.5％機動計息，故原告得向廖心慧請
求年息3.23％之利息。㈡、向原告借款323萬元，借款期間自1
12年11月13日起至119年11月13日止，學定第1期至第83期每
期攤還本金1萬元，利息按借款餘額計算，餘本金到期還清
，利息按年息3.35％計付，並同意其利率嗣後隨原告牌告「
季定儲利率指數」調整而調整（現為1.73％），且調整日後
第一個繳款日起，按調整後之年利率加計年息1.75％機動計
息，故原告得向廖心慧請求年息3.48％之利息；且均約定逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者
，則按上開利率20％計付違約金，其中購屋借款部分之每次
違約狀態最高連續收取期數為9期，廖心慧並分別簽立個人
購屋借款借據及借據。又依前開個人購屋借款借據第10條及
借據第4、6條約定，借款如未按期給付，即喪失期限利益，
全部債務視為到期。詎被告均自113年9月13日即未能依約繳
付本息，已均喪失期限利息，廖心慧尚積欠如主文第1項所 示之金額、利息、違約金未清償。又廖心慧已於113年9月23 日死亡，並經法院選任被告擔任廖心慧之遺產管理人，爰依 前開借貸契約之法律關係，請求被告於管理被繼承人廖心慧 之遺產範圍內如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯略以：對原告主張之前開事實及所提出之證據均無 意見，請鈞院依法判決等語。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開 事實，業據提出個人購屋借款借據及放款帳卡明細、約定書 、借據、原告牌告之「季定儲利率指數」報表、臺灣雲林地 方法院114年度繼字第11號民事裁定及確定證明書（均影本 ）等件為證（本院卷第15至31頁），且為被告到庭均不爭執 ，本院審酌原告所提出之前開證據，堪認原告前揭主張為真 實。從而，原告依借貸契約及消費借貸之法律關係，請求被 告於管理被繼承人廖心慧之遺產範圍內給付如主文第1項所 示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 民事第六庭 法 官 林士傑以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 楊玉華