臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1499號
原 告 康庭維
被 告 張裕騰即張明堆
上列當事人間請求清償借款事件，本院於114年6月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣110萬6,000元，及自民國114年3月1日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：「被告應給
付原告新臺幣（下同）110萬6,000元，及自民國114年2月28
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，其後於114年6
月24日言詞辯論期日以言詞更正前開聲明為：「被告應給付
原告110萬6,000元，及自114年3月1日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非
訴之變更或追加，依首揭法條規定，核無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於113年1月20日、2月10日、3月10日、
4月5日，及10月20日向伊借款30萬元、20萬元、25萬8,000
元、1萬元及32萬8,000元，共計110萬6,000元，期間幾經催
討，最終約定於114年2月28日清償。詎被告逾期仍未清償，
經一再催討均置之不理，爰依消費借貸法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告110萬6,000元，及自114
年3月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他
代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相
同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原
告主張之前揭事實，業據提出兩造於通訊軟體LINE對話紀錄
為證；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，為有理由，均應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 110萬6,000元，及自114年3月1日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事第六庭 法 官 林士傑 以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 楊玉華