臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第1363號
原 告 張進隆
張錦珠
張錦有
張進展
張進宗
被 告 張**
張**
張**
上列當事人間請求確認袋地通行權存在事件，原告應於收受本裁
定送達翌日起5日內補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定
。
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，
除別有規定外，應記載當事人姓名及其住所或居所，民事訴
訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款分別定有明文
。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或14之規
定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又原告起訴不合程式
或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命補
正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條
第1項第6款亦有明定。
二、復按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項，及第77條之2第1項亦分別定有明文。又當事
人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價
額較高者定之（最高法院102年度台抗字第458號裁定意旨參
照）。另預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院
就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項
標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之
（最高法院103年度台抗字第223號裁定意旨參照）。再按鄰
地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，
在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟
法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如
主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為
準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價
額為準（最高法院78年台抗字第355號裁判參照）。
三、本件原告提出之民事起訴狀記載「先位之訴被告張**」、「
備位之訴被告張**、張**」，均未完整陳明被告之姓名，難
認本件起訴已具體特定當事人。
四、原告提起本件訴訟未據繳納裁判費。經查，原告先位訴之聲
明第1項係請求：確認原告就被告所有坐落臺中市○○區○○○段
00地號如附圖所示符號11⑶部分土地有通行權存在；第2項係
請求：被告應容忍原告在前項土地鋪設柏油或水泥通路等語
。備位訴之聲明第1項則係請求：確認原告就被告所有坐落
臺中市○○區○○○段0地號如附圖所示符號A部分土地（面積及
範圍以實測為準）有通行權存在；第2項係請求：被告應容
忍原告在前項土地鋪設柏油或水泥通路等語。原告雖於上開
先位聲明及備位聲明，均以第1項、第2項之形式併列，然依
其提出之起訴狀所載，第2項聲明均係為利於通行11地號土
地或5地號土地所為之設施，與第1項請求確認通行權存在具
有同一經濟目的，屬互相競合或應為選擇之關係，揆諸前開
說明，其訴訟標的價額應以原告通行袋地所增價額為準，故
原告應向本院陳報本件通行鄰地所增價額為何，以利核定訴
訟標的價額。若原告未能實際查報以供本院核定訴訟標的價
額，則上開訴訟標的價額即屬不能核定，依民事訴訟法第77
條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利
益額數加10分之1定之，即先位聲明、備位聲明暫先各核定
為新臺幣（下同）165萬元。又因原告先位、備位聲明之訴
訟標的價額相同，僅擇一計算，故本件訴訟標的價額暫核定
為165萬元，應徵第一審裁判費20,805元。
五、茲限原告於收受本裁定送達後5日內具狀補正臺中市○○區○○○
段0地號、5地號、11地號土地第一類登記謄本。並提出全部
被告之正確姓名、最新之戶籍謄本（記事欄勿省略），及補
繳上開裁判費，逾期未補正其一，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
民事第三庭 法 官 劉承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元；其餘命
補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日
書記官 許宏谷