臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第1359號
原 告 吳春進
被 告 高鐵之星管理委員會
上列原告與被告高鐵之星管理委員會間請求確認無須繳納罰款等
事件，本院裁定如下：
一、上列原告與被告高鐵之星管理委員會間請求確認無須繳納罰
款等事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明被告高鐵之
星管理委員會之法定代理人等，有起訴不合法定程式之違誤
，應予補正：
(一)按提起民事訴訟，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟
標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之
，民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴必須具備之
程式。次按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，
同法第116條第1項第1款亦有明文。經查，本件原告於起訴
狀係記載被告「高鐵之星管理委員會藍于翔」，未記載高鐵
之星管理委員會之法定代理人及提出相關證明文件，且原告
亦未表明是否有提告「藍于翔」之意思。請原告於收受本裁
定送達10日內，具狀陳報本件被告是否包含「藍于翔」，如
有，請一併陳報「藍于翔」、被告高鐵之星管理委員會法定
代理人之住所或居所地址，及提出法定代理人相關證明文件
到院。另依補正後之資料，重新繕寫民事起訴狀，暨按被告
人數提供起訴狀繕本（含證物）到院，逾期未補正，則駁回
原告之訴。
(二)次按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納
裁判費，此為起訴必備之程式。復按訴訟標的之價額，由法
院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴
主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的
互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最
高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2
第1項分別定有明文。又原告主張之數項標的，自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額
應以其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第179號
民事裁定意旨參照）。本件原告起訴請求：㈠確認原告無須
繳納被告主張之日罰款共計新臺幣(下同)64萬8,000元。㈡確
認原告冷氣室外機之設置純屬建設公司設計所須，不影響公
共空間之使用。經查，原告上開聲明均屬因財產權而起訴，
又原告上開聲明第1項、第2項雖有不同；惟自經濟上觀之，
彼此間之訴訟目的一致，均係為確認原告冷氣室外機之設置
屬建設公司設計，不影響公共空間之使用，無須繳納罰款，
不超出終局標的範圍，應屬互相競合關係，依上揭說明，本
件訴訟標的價額應核定為64萬8,000元，依民事訴訟法第77
條之13、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用
提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費8,650元
。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
二、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁
定送達後10日內補正上開全部事項，逾期未補正，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
民事第四庭 法 官 謝佳諮
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 張峻偉