臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲再字第9號
再審聲請人 廖祿忠
廖祿通
再審相對人 行政院農業委員會農田水利署臺中管理處(原臺灣
臺中農田水利會)
法定代理人 王曼菁
上列當事人間請求確認經界事件，再審聲請人對於民國113年12
月4日本院113年度聲再字第9號確定裁定聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、再審聲請意旨：如附件書狀所示。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判
決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事
訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。前揭規定
依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審者，準用之。
查本院113年度聲再字第9號裁定（下稱原確定裁定），為不
得抗告之裁定，經本院於民國113年12月5日公告即確定，並
於113年12月11日送達再審聲請人，再審聲請人於113年12月
13日對原確定裁定聲請再審，尚未逾30日之不變期間，先予
敘明。
三、次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法
第502條第1項定有明文。前揭規定依同法第507條規定，對
於確定裁定聲請再審者，準用之。次按聲請再審，應依民事
訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，
此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁
定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛
言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表
明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高
法院109年度台聲字第1511號裁定意旨參照）。又當事人聲
請再審，雖聲明係對某裁定為再審，但審查其再審訴狀理由
，實為指摘前訴訟程序之裁判如何違法，而對該聲明不服之
裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為
未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法
院112年度台抗字第217號、109年度台聲字第1546號裁定意
旨參照）。
四、查聲請人對於本院113年度聲再字第9號確定（下稱原確定裁
定）聲請再審，經核其聲請狀內所載再審理由，無非說明其
對於前訴訟程序確定裁判（本院108年度簡上字第247號）不
服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496
條第1項第1、2、4、9、13款、第497條所定再審事由之具體
情事，則未據敘明。揆之上開說明，聲請人之聲請自非合法
，應予駁回。
五、按再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，在法院認再
審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開；再審之訴為不合
法或無理由者，前訴訟程序既未再開，自不許當事人為訴之
追加、變更（最高法院111年度台抗字第213號裁定意旨參照
）。查再審聲請人對原確定裁定聲請再審，並追加請求臺中
市雅潭地政事務所賠償聲請人各新臺幣75萬元，核屬訴之追
加，惟再審聲請人本件再審之聲請既不合法，前訴訟程序並
未再開，自不許再審聲請人為訴之追加，併予敘明。
六、據上論結，本件再審聲請不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶 法 官 林秉賢 法 官 李婉玉上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 童淑芬