臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度消債全字第183號
聲請人(即
債務人) 賴秋玉
上列聲請人即債務人因聲請清算事件（114年度消債補字第416號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請
或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處
分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制
；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人
財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消債條例第19條
第1項定有明文。惟依據前開條文之訂定，應係為防杜債務
人財產減少，以維持債權人間之公平受償，進而使債務人有
重建更生之機會，而非作為債務人延期償付債務之手段，此
觀消債條例第19條之立法理由自明。是以，法院於受理利害
關係人保全處分之聲請時，自應審酌前開立法目的以兼顧各
當事人之權利，而非謂一經利害關係人之聲請，即應裁定准
予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人聲請清算，惟債權人彰化商
業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）向臺灣臺北地方法院
（下稱臺北地院）聲請強制執行，經臺北地院執行，並囑託
臺灣士林地方法院（下稱士林地院）強制執行中，爰依消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第19條規定，債權人彰化
銀行於本件清算之聲請為裁定前，就聲請人之財產不得開始
或繼續強制執行程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於民國114年6月9日向本院聲請清算，經本院114年度
消債補字第416號受理，而債權人彰化銀行向臺北地院聲請
強制執行，經臺北地院以114年度司執字第86316號返還借款
強制執行事件（與士林地院下列執行事件合稱系爭執行事件
）受理，並於114年4月22日以執行命令，禁止聲請人收取對
第三人新光人壽保險股份有限公司、全球人壽保險股份有限
公司之保險契約債權或其他處分，第三人亦不得對聲請人清
償；並經臺北地院囑託士林地院以114年年度司執助字第586
4號返還借款強制執行事件（與臺北地院上開執行事件合稱
系爭執行事件）受理，並於114年4月29日以執行命令，禁止
聲請人收取對第三人三商美邦人壽股份有限公司之保險契約
債權或其他處分，第三人亦不得對聲請人清償等情，有本院
索引卡查詢資料、系爭執行事件執行命令影本在卷可按。
㈡然而，聲請人就系爭執行事件強制執行程序之進行，究竟有
何緊急或必要情形會導致將來清算目的無法達成，除未見聲
請人具體說明，遑論依法釋明，自難單憑聲請人已提出清算
聲請之事實，逕認目前有何具體緊急或必要情形，致須停止
對聲請人之財產為強制執行，再本件清算程序之債權人，僅
有彰化銀行，無其他債權人，彰化銀行對債務人聲請強制執
行，自無發生影響其他債權人受償機會之情事，應無可能影
響債權人間之公平受償，自無為維持債權人間之公平受償而
須為保全處分之必要。
四、綜上所述，本件聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急
或必要情形存在，且無損及債權人公平受償之情形，自難認
本件有為保全處分之必要。從而，本件聲請為無理由，應予
駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 臺灣臺中地方法院民事庭 法 官 林秀菊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 賴日添
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網