臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度救字第94號
聲 請 人 楊筠婕
上列聲請人與相對人童嘉豪、王星文間請求損害賠償事件，聲請
人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項本文定有明文。所謂
無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院
114年度台抗字第134號裁定意旨參照）。又聲請訴訟救助，
依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即
時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人
是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如
聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力
支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員
調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照
）。又低收入戶、中低收入戶乃行政主管機關為提供社會救
助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認
定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入
戶，須經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，其於
訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資
力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款
、第63條之規定亦明（最高法院112年度台聲字第491號裁定
意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人童嘉豪、王星文間請求
損害賠償事件，因聲請人生活困難，為中低收入戶，無力支
出訴訟費用，有本件損害賠償之訴，人物證齊全，聲請人有
勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等
語。
三、經查，本件聲請人相對人提起損害賠償之訴，並以其無資力
支出訴訟費用為由聲請訴訟救助，固提出臺中市西屯區中低
收入戶證明書以釋明其無資力負擔訴訟費用；惟中低收入戶
標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之標準，與法院
就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事，不足以釋明聲
請人現窘於生活，且缺乏經濟信用而無籌措款項以支出訴訟
費用之信用技能，致無資力支出系爭案件訴訟費用。況依本
院調得之聲請人112年、113年稅務所得資料，聲請人名下尚
有汽車及薪資收入，有本院稅務T-Road資訊連結作業查詢結
果在卷可佐，應足以自身經濟信用籌措本件裁判費，自難認
其確實窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力繳納本件
裁判費。此外，聲請人未提出其他能即時調查之證據，以釋
明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依首開說明，其聲
請乃無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 民事第一庭 法 官 廖聖民以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 曾惠雅