臺灣臺中地方法院民事判決
114年度家繼訴字第38號
原 告 蔡明燕
被 告 陳志強
訴訟代理人 吳佳原律師
被 告 陳志雄
陳鳳珠
蔡明龍
蔡明吟
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國114年5月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人陳江桂枝所遺如附表一所示之遺產，應依附
表一「分割方法」欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造各依如附表二所示之應繼分比例負擔。
理 由
甲、程序方面：
被告陳志雄、陳鳳珠、蔡明吟經合法通知，未於最後言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，
按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定
，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：
一、被繼承人陳江桂枝(下稱被繼承人)於民國111年3月28日死亡
，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造均為被
繼承人之繼承人，應繼分如附表二所示。又系爭遺產，並無
不能分割之情形，被繼承人亦無遺囑限定其遺產不得分割，
兩造間復無不分割之約定，惟至今仍無法協議分割，爰依民
法第1164條規定，請求裁判分割被繼承人所遺如附表一所示
之遺產。
二、就本件遺產分割方法之意見：對被告陳志強主張其為被繼承
人支出之醫療費新臺幣（下同）31559元，及其為被繼承人
支出之喪葬費用為277,100元，並應自系爭遺產中之存款部
分扣還等情無意見，並同意被告陳志強主張之分割方式。
三、並聲明：如主文第一項所示。
貳、被告答辯：
一、被告陳志強部分：
㈠被繼承人於111年1月22日至臺中榮民總醫院急診、住院，嗣 於111年3月28日身故，期間相關醫療費用共計31,559元皆由 被告陳志強支出，且被繼承人身故後之喪葬費用277,100元
亦係由被告陳志強墊付，雖被告陳志強其後受有勞工保險條 例第62條規定之13萬7,400元喪葬津貼給付，然喪葬津貼係 被保險人即被告陳志強本於自己參加勞工保險之地位，於至 親遭逢變故時所得領取之補助，歸其個人所有，原告及其他 繼承人非該勞工保險之被保險人，非該條例保障之對象，不 應分受被告領取喪葬津貼之利益，故請求遺產扣還喪葬費用 ，無庸扣除其上開領取之喪葬津貼。
㈡就附表一所示遺產中之不動產部分，主張分割方法為按應繼 分比例分別共有，其他遺產僅有存款，且數額明確，足供扣 還被告陳志強先行墊付之醫療及喪葬費用。
二、被告蔡明龍部分：對被告陳志強主張其為被繼承人支出之醫 療費31,559元，及其為被繼承人支出喪葬費用277,100元， 並應自系爭遺產中之存款部分扣還等情無意見。同意被告陳 志強主張之分割方式。
三、被告陳志雄、陳鳳珠、蔡明吟未於最後言詞辯論期日到庭， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪 失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一 順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、 第1140條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時 ，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承 人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者 ，不在此限，民法第1151條、第1164條亦定有明文。二、經查，原告主張被繼承人於111年3月28日死亡，兩造均為其 繼承人，應繼分如附表二所示，被繼承人所遺之系爭遺產迄 未經兩造協議分割之事實，業據原告提出被繼承人除戶戶籍 謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表等件為證，並有戶役政資 訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可憑，且為被告陳志強、蔡 明龍所未爭執，被告陳志雄、陳鳳珠、蔡明吟未於言詞辯論 期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告前開主 張為真。原告就系爭遺產仍與被告間為公同共有關係，且系 爭遺產性質上均並非不許分割，被繼承人未以遺囑限定遺產 不得分割，兩造復無不分割之特別約定，揆諸前開說明，原 告起訴請求依民法第1164條規定分割遺產，即屬有據。三、本院認定被繼承人現存而應於本件分割之遺產範圍如下： 原告主張被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產乙情，有 財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄本
、建物登記第一類謄本、臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證 明書、稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華郵政股份有 限公司114年2月24日儲字第1140014558號函暨儲金帳戶詳情 表及歷史交易清單、財政部中區國稅局豐原分局函暨遺產稅 申報稅額試算通知書、遺產稅核定通知書、遺產稅金融遺產 參考清單在卷可稽，且為被告陳志強、蔡明龍所未爭執，被 告陳志雄、陳鳳珠、蔡明吟未於言詞辯論期日到庭，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實。從而，被繼承人所遺 且應列入本件分配之遺產範圍如附表一所示，應可認定四、本件被繼承人所遺如附表一所示之遺產應依如附表一「分割 方法」欄所示方法分割：
㈠按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。又依民法第830條第2項準用民法第824條之規定，共有人 因共有物分割之方法不能協議解決，而提起請求分割共有物 之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何 共有人主張之拘束（最高法院84年度台上字第971號判決意 旨參照）。次按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外 ，應準用關於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行 之；分割之方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之 聲請，命以原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配 於各共有人；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其 應有部分受分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、 第824第1項、第2項分別定有明文。是以法院選擇遺產分割 之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產 之性質及價格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人 之意願等相關因素，以為妥適之判決。
㈡次按醫療費用應為被繼承人所負之生前債務，依民法第1172 條規定意旨及反面解釋，自應於遺產分割時，先由被繼承人 之遺產扣去該繼承人所享債權後，再以之計算各繼承人之應 繼分數額，應合乎合公平正義原則。另按關於遺產管理、分 割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有 明文，而被繼承人之喪葬費用，既為完畢被繼承人之後事所 不可缺，且被繼承人死亡後，已喪失其作為債權債務主體之 權利之能力，第三人如有為被繼承人支付喪葬費用者，該第 三人非可認為被繼承人之債權人，惟參酌遺產及贈與稅法第 17條亦規定被繼承人之喪葬費用由繼承財產扣除，自應依民 法第1150條規定，由遺產中支付之。
㈢查，被告陳志強主張有代墊被繼承人之醫療費用計31,559元 、及支出喪葬費用277,100元，業據提出臺中榮民醫院急診 及住院醫療費用收據、喪葬費用明細暨相關單據為證，復為
被告陳志強、蔡明龍所不爭執，被告陳志雄、陳鳳珠、蔡明 吟則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，堪可採取。被告陳志強此部分支出，自應先以遺產扣還予 被告陳志強。揆諸上開規定及說明，被告陳志強主張被繼承 人所遺如附表一所示之遺產，應先返還被告陳志強所墊付之 醫療等相關費用31,559元及喪葬費用277,100元，合計308,6 59元，始得予分割遺產，以維公平，應屬有據。 ㈣本院綜合審酌本件遺產之性質、經濟效用、公平原則及兩造 之意願後，認被繼承人遺產之分割方法，應詳如附表一分割 方法欄所載，茲就理由分述如次：
⒈如附表一編號1至編號4所示之不動產部分：本院審酌兩造公 同共有之不動產之性質、經濟效用及使用現況，如僅將該部 分不動產，按兩造附表二所示比例分割為分別共有，兩造對 於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，並無 不利益或不公平情形。是本院認依如附表一「分割方法」欄 所載之方法分割兩造公同共有如附表一所示之遺產，應屬適 當。
⒉本院審酌兩造均同意自如附表一編號5至8之存款部分優先扣 還予被告陳志強，故本院認就附表一編號8之存款700,000元 ，先由被告陳志強取得308,659元，剩餘391,341元（計算式 ：700,000-308,659=391,341）由兩造如附表二所示應繼分 比例分配，尚屬公平、妥適。
⒊再如附表一編號5至7所示之存款部分：因該等遺產性質均屬 可分，故採原物分割方式，由兩造各依如附表二所示之應繼 分比例各自單獨取得。
五、綜上，原告依民法第1164條之規定，請求分割系爭遺產，為 有理由，應予准許，並應按如附表一所示分割方案為分割， 爰判決如主文第1項所示。
肆、末查，分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割 方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決 定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求雖 有理由，惟關於分割遺產部分訴訟費用負擔，應由兩造各按 其就系爭遺產所得主張權利之比例負擔，方屬事理之平，爰 依職權諭知如主文第2項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項、第2項。 中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 家事法庭 法 官 江奇峰正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 黃鈺卉附表一：被繼承人陳江桂枝之遺產及分割方法
編號 種類 財產內容 核定價值及數額（新臺幣） 分割方法(新臺幣) 0 土地 臺中市○○區○○段0000地號（權利範圍：6分之1） 668,831元 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 0 土地 臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：1分之1） 1,844,850元 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 0 房屋 臺中市○○區○○路○段000○00號（權利範圍：6分之1） 31,066元 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 0 房屋 臺中市○○區○○路000巷00弄00號（權利範圍：1分之1） 148,300元 由兩造各依如附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 0 存款 中華郵政公司00000000000000帳號 5,479,412元及孳息。 由兩造依如附表二所示應繼分比例分配。 0 存款 中華郵政公司000000000帳號 100,000元及孳息。 由兩造依如附表二所示應繼分比例分配。 0 存款 中華郵政公司000000000帳號 2,000,000元及孳息。 由兩造依如附表二所示應繼分比例分配。 0 存款 中華郵政公司000000000帳號 700,000元及孳息。 先由被告陳志強取得308,659元，用以扣還其為被繼承人陳江桂枝代墊之醫療費用及喪葬費用，剩餘部分由兩造卷如附表二所示應繼分比例分配。
附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例 編號 繼承人姓名 應繼分暨訴訟費用比例 0 蔡明燕 1/6 0 陳志強 1/6 0 陳志雄 1/6 0 陳鳳珠 1/6 0 蔡明龍 1/6 0 蔡明吟 1/6