臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司養聲字第7號
聲 請 人
即 收養人 丙○○
聲 請 人 甲○○
即被收養人
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○於民國113年12月18日收養甲○○為養子女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而擬予
出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人，但有
下列情形之出養，不在此限：㈠旁系血親在6親等以內及旁系
姻親在5親等以內，輩分相當。㈡夫妻之一方收養他方子女；
聲請法院認可兒童及少年之收養，除有前條第1項但書規定
情形者外，應檢附前條第2項之收出養評估報告。未檢附者
，法院應定期間命其補正；逾期不補正者，應不予受理，兒
童及少年福利與權益保障法第16條第1項、第17條第1項定有
明文，並為司法院釋字第748號解釋施行法第24條第2項規定
所準用。查本件收養人丙○○為被收養人甲○○之母乙○○之配偶
，揆諸前開規定，自無庸經收出養謀合並檢附收出養評估報
告，合先敘明。
二、次按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有
親密性及排他性之永久結合關係；第2條關係雙方當事人之
一方收養他方之子女或共同收養時，準用民法關於收養之規
定。子女被收養時，應得其父母同意。前項同意應作成書面
並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表
示並記明筆錄代之；被收養者未滿7歲時，應由其法定代理
人代為並代受意思表示。被收養者之父母已依前2項規定以
法定代理人之身分為同意時，得免依前條規定為同意；收養
應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷或
違反其他法律規定者，法院應不予認可；法院為未成年人被
收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可
裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。司法院釋字
第748號解釋施行法第2條、第20條、民法第1076條之1第1、
2項、第1076之2第1、3項、第1079條、第1079條之1、第107
9條之3前段分別定有明文。
三、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（女、民國00年
0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）（下稱收養
人）與聲請人即被收養人甲○○（女、000年0月00日生、身分
證統一編號：Z000000000號）（下稱被收養人）之生母乙○○
（下稱生母），於民國108年7月27日依司法院釋字第748號
解釋施行法第4條規定辦理結婚登記。收養人為與被收養人
生母共同照料被收養人，經由被收養人法定代理人即生母代
為並代受意思表示，於113年12月18日與被收養人訂立書面
收養契約，由收養人收養被收養人為養女，爰依法聲請收養
認可等語，並提出收養契約書、戶口名簿、員工在職證明書
、收養人健康檢查表、警察刑事紀錄證明、收養調查表、講
座出席證明等資料為證。
四、經查：
㈠、本件被收養人係未滿7歲之未成年人，經其法定代理人即生母
代為及代受意思表示，於113年12月18日與收養人簽立書面
收養契約，收養人與被收養人間確有收養之合意，此有前開
證據附卷可稽，並經被收養人之生母與收養人於本院114年5
月28日訊問時到庭陳明出養及收養之意願可據。
㈡、本院復函請財團法人台中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
金會派員進行訪視，其訪視結果略以：⑴出養必要性：被收
養人生母稱因其希望收養人也能有替被收養人處理事情之權
力，故才會想讓收養人收養被收養人，本會認為收養人生母
出養動機應尚屬合理，且本件被收養人未經生父認領，收養
人收養被收養人後，應可補足此部分親職角色之空位，故評
估本案應具有出養必要性。⑵收養人現況：據訪視了解，收
養人現年37歲，觀察其外觀並無明顯影響行為能力之情事，
而收養人目前與被收養人生母共同經營貿易公司，自稱家計
可維持外，尚有餘裕，另收養人與被收養人生母於103年認
識，106年開始同住，108年7月27日登記結婚，目前婚齡約5
年多，而收養人與被收養人生母會共同討論事情，家庭分工
應屬明確，且收養人稱不會去聲請「終止收養」，又據收養
人及被收養人生母所述，收養人之前曾於109年聲請收養被
收養人姐姐們之案件，目前仍由收養人及被收養人生母共同
照顧被收養人姐姐們，綜上評估收養人收養態度尚屬積極，
本案應具收養合適性。⑶試養情況：訪視當天觀察被收養人
氣色良好，外露之肌膚未有明顯之外傷，故評估被收養人照
顧情形應屬穩定良好。⑷綜合評估：本案為同性繼親收養案
件，考量收養人可補足親職角色之缺位，故評估本案有出養
必要性，又評估收養人身心、經濟及支持系統皆屬穩定，收
養人亦有實際上照顧被收養人，且據收養人即被收養人生母
所述，收養人之前曾於108年聲請收養被收養人姐姐們之案
件，後法院裁定收養認可，目前仍由收養人及被收養人生母
共同照顧被收養人姐姐們，故收養人及被收養人生母也清楚
知悉收養之實質意涵以及未來對於被收養人應盡的權利義務
，評估收養人應已準備好扮演擔任被收養人家長之角色，且
具備足夠的能力可負擔被收養人的照顧責任。綜上所述，本
會評估本案應具有收養之合適性，因此建議宜認可收養等語
，亦有該基金會114年4月8日財龍監字第114040020號函暨所
附之收養事件訪視調查報告在卷可憑。
㈢基此，本院綜合上情，並參考前揭訪視報告之評估與建議，
審酌收養人已與被收養人之生母共組家庭，二人並共同扶養
照顧被收養人，彼此關係緊密融洽；又收養人所能提供之環
境、資源、健康等一切情狀，均可對被收養人為妥善之照顧
，並提供穩定之成長環境，且收養人已參與親職教育課程，
就被收養人成長過程所面臨之身世議題預作準備。而本件收
養成立後，被收養人之環境未有更易，於被收養人並無不利
之情形。綜上，本件收養符合被收養人之最佳利益，亦無民
法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，應予認可，
並自本裁定確定時起，溯及於113年12月18日收養契約成立
時發生效力。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、同法
第23條準用民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 家事法庭 司法事務官 翁卉穎以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 陳鉉岱