臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司繼字第1849號
聲 請 人 陳献章會計師即梅傑森之遺產管理人
上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人任被繼承人梅傑森遺產管理人之報酬酌定為新臺幣玖萬元
。
程序費用由被繼承人梅傑森之遺產負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：債權人兆豐國際商業銀行股份有限公
司鹿港分公司前聲請選任被繼承人梅傑森（下稱被繼承人）
之遺產管理人，經本院於民國103年1月27日以102年度司繼
字第1948號裁定選任聲請人為被繼承人之遺產管理人。擔任
遺產管理人期間迄今，聲請人依法對繼承人、債權人及受遺
贈人為公示催告、編製遺產清冊、申報遺產稅，且為民事訴
訟、強制執行程序之當事人，因被繼承人所遺不動產現由臺
灣雲林地方法院（下稱雲林地院）民事執行處執行中，爰依
法請求酌定遺產管理人之報酬，以利參與分配等語。
二、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之
關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時
，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。又聲請法
院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄
；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺
產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家
事事件法第141條準用第142條、第153條亦有明定。
三、經查：
㈠聲請人主張其經本院102年度司繼字第1948號裁定選任為被繼
承人之遺產管理人乙情，有該裁定附卷可稽，復經本院調閱
卷宗核閱無誤，堪信為真實。執此，聲請人聲請本院酌定其
遺產管理報酬，自屬有據。
㈡聲請人主張其於擔任遺產管理人期間，依法進行對繼承人、
債權人及受遺贈人為公示催告、清查遺產編制遺產清冊，管
理及調查被繼承人之遺產，復為民事訴訟及強制執行案件之
當事人等情，亦據其提出辦理被繼承人遺產管理案件工作時
間明細表、雲林地院民事執行處通知、公示催告公告、臺灣
臺北地方法院（下稱臺北地院）民事庭通知書、臺灣高等法
院臺中分院民事庭通知書、財政部中區國稅局臺中分局函文
、遺產稅申報書、遺產稅免稅證明書、遺產稅不計入遺產總
額證明書、被繼承人遺產清冊、法務部行政執行署嘉義分署
函文等資料為憑，且有臺北地院103年度重訴字第384號判決
、臺灣彰化地方法院113年度訴字第696號判決附卷可稽。按
遺產管理係屬公益性質，與一般執行業務擔任清算人、破產
管理人、遺囑執行人或其他信託案件之律師、會計師酬金尚
有不同，自不宜依一般市場價格給予報酬（本院106年度家
聲抗字第67號裁定意旨參照）。本院審酌上情，認聲請人管
理遺產期間，其所進行之職務內容兼含民事訴訟及強制執行
之當事人、聲請公示催告、申報遺產稅等事務，復斟酌被繼
承人名下財產業已進行強制執行程序中，尚有其他債權人債
權待受償等情，認聲請人處理本件遺產管理事務之程度應為
繁雜程度。執此，爰酌定其遺產管理報酬為90,000元。
㈢另按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用
之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺
贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前
段乃規定，各該費用由遺產中支付之。而民法前開條文所謂
「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一
切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清
算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會研
討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之
共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用）
，得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費
用之性質，列為執行必要費用而優先受償。本件聲請人就任
被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依上述法條規
定，應由法院酌定外，其它已代墊以及後續支出之代墊費用
，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出，或於執行程序
中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定，故
聲請人該部分之聲請，應無必要，附此敘明。
四、依家事事件法第181條第11項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 家事法庭 司法事務官 賴義璋以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 黃雅慧
, 台灣公司情報網