臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度重訴字第376號
原 告 富鎰精密有限公司
法定代理人 劉名峻
訴訟代理人 李秉謙律師
林亮宇律師
周佳慧律師
被 告 蔡舒紅
訴訟代理人 林詠傑律師
陳冠琳律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院113年度重訴字第212號給付買賣價金事件民事訴訟終
結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴
訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，
以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關
係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。
二、查本件原告主張兩造於民國114年7月15日簽訂不動產買賣契
約書（下稱系爭契約），約定由原告買受被告所有門牌號碼
臺中市○○區○○路○段000巷00○0號廠房建物（即臺中市○○區○○
段000○00000地號、510建號建物，下稱系爭建物），買賣價
金為新臺幣6800萬元，被告未如期、依約點交系爭建物，爰
依系爭契約之約定，請求被告給付違約金，並請求被告應負
物之瑕疵擔保及債務不履行責任。惟被告前依系爭契約、民
法第367條、第179條之規定，主張已依約交付系爭建物，請
求原告給付買賣價金及違約金，現由本院113年度重訴字第2
12號（下稱另案）受理，原告則以本件債務不履行及瑕疵擔
保損害賠償之債權為抵銷抗辯，此經兩造所不爭執，是於原
告既然已於另案中將本件之訴訟標的作為抵銷抗辯，另案法
院對於原告抵銷之抗辯之判斷，不僅與本件相關，且另案確
定後該抵銷抗辯部分亦具有既判力(民事訴訟法第400條第2
項參照)，二者間應具有不得相矛盾之情況，又兩造於本院
審理中均表示另案已於114年3月19日至現場履勘（見本院卷
第420頁），被告亦陳報另案已依原告聲請訊問證人即代辦
本件買賣事宜之地政士江佩玉。是本院綜上各情，認本件原
告請求有無理由，既以系爭契約約定之交付標的物範圍為何
，及被告所交付之系爭建物，就否存有瑕疵而屬合乎債之本
旨所為之給付等節為先決問題，則本件裁判之全部或一部，
即以另案給付買賣價金事件之法律關係是否成立為據，揆諸
前揭規定，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 民事第五庭 法 官 陳冠霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 黃善應
, 台灣公司情報網