臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第819號
原 告 陳明章
訴訟代理人 詹志宏律師
被 告 陳和清
陳周碧花
張有呈
謝儀瑄
張家芃
陳麗如(即陳進坤之承受訴訟人)
陳麗婷(即陳進坤之承受訴訟人)
陳佩謙(即陳進坤之承受訴訟人)
兼上三人共
同訴訟代理
人 陳麗幀(即陳進坤之承受訴訟人)
上列當事人間請求分割共有物等事件，本院於民國114年6月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀應將坐落臺中市○里
區○○○段00地號土地上，如附圖圖一編號（甲）所示建物（
面積：255.88平方公尺，門牌號碼：臺中市○里區○○路00號
）拆除，並將所占用土地騰空返還予原告及其他全體共有人
。
二、兩造共有坐落臺中市○里區○○○段00○00○00地號土地，應按附
圖圖二所示方法分割，各共有人分配位置如附表二所示。
三、訴訟費用由被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀連帶負擔
15％；其餘由兩造各按附表一所示之應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條
至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
為承受之聲明。聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由
法院送達於他造。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職
權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條、
第176條及第178條分別定有明文。經查，原被告陳進坤於民
國113年11月17日本件訴訟進行中死亡，其就臺中市○里區○○
○段○00○00○00號地號三筆土地（下稱系爭三筆土地）之應有
部分已於114年2月1日由其繼承人陳麗如、陳麗婷、陳佩謙
、陳麗幀等4人辦理遺產分割協議，並辦畢繼承登記，有繼
承系統表、除戶謄本、繼承人之戶籍謄本及遺產分割協議書
在卷可憑，渠等並於114年3月14日具狀聲明承受訴訟（見本
院卷第291-315頁），經本院分別於114年3月20日將上開書
狀繕本送達原告（見本院卷第321頁），於法並無不合，應
予准許。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠拆屋還地部分：原陳進坤所有之門牌號碼臺中市○里區○○路00
號房屋（下稱系爭房屋），現由被告陳麗如、陳麗婷、陳佩
謙、陳麗幀因繼承而共有，坐落於74地號土地上如附圖圖一
編號（甲）部分，面積255.88平方公尺，未有占用土地之合
法權源，爰依民法第767條、第821條規定，請求被告陳麗如
、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀等拆屋，並返還土地予全體共有
人。
㈡分割共有物部分：原告為系爭三筆土地共有人之一，因近年
來欲使用土地緣故，惟系爭三筆土地共有人人數眾多，權利
複雜，原告唯恐未及早處理，未來將衍生更多糾紛，故曾多
次與部分共有人協議分割方式，無奈因意見過於分歧，不得
已遂提出本件共有物分割訴訟程序等語。
㈢並聲明：
⒈被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀應將其所共有之系爭
房屋拆除，將上開土地騰空後，返還予原告及其他共有人全
體。
⒉兩造共有坐落於臺中市○里區○○○段00地號土地准予分割如臺
中市豐原地政事務所，收件日期文號113年10月1日豐土測字
第201700號複丈成果圖所示甲案之分割方法，其中甲案編號
（B1）部分應按附表所示『共有方式』欄位所示，繼續維持共
有。
⒊兩造共有坐落於臺中市○里區○○○段00地號土地准予分割如如
臺中市豐原地政事務所，收件日期文號113年10月1日豐土測
字第201700號複丈成果圖所示甲案之分割方法，其中甲案編
號（B1）部分應按附表所示『共有方式』欄位所示，繼續維持
共有。
⒋兩造共有坐落於臺中市○里區○○○段00地號土地准予分割如臺
中市豐原地政事務所，收件日期文號113 年10月1 日豐土測
字第201700號複丈成果圖所示甲案之分割方法，其中甲案編
號（B1）部分應按附表所示『共有方式』欄位所示，繼續維持
共有。
二、被告方面：
㈠被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀則以：
⒈被繼承人陳進坤在歷次庭訊或具狀陳明時均堅稱系爭房屋建
造於系爭三筆土地歷時已有70年之久，係自伊4歲時其父親
陳日在世時即已建造，應有時效取得地上權，且長久以來有
支付租金予他共有人再繼續之中，並舉證匯款證明在案，又
有第三人證明其實等等，故原告主張係無權占有，應拆屋還
地，其理由稍嫌速斷，似有不合理之處。
⒉退步言，不論系爭三筆土地判決結果如何，拆除系爭房屋後
勢將影響已經編定為特定農業區甲種建築用地之分區土地，
日後申請建築時之建蔽率、容積率之效果。易言之，以「空
地」和「有合法地上建物–即民國69年實施區域計畫前建築
完成之建築物，有房屋稅籍證明證明房屋稅起課日期」，差
別甚大，不宜拆除。
⒊被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀等4人居於長輩對故居
之歷史感情執著，希望保留故居，願以本案其他筆土地持分
和他共有人交換他筆土地持分或鑑價購買。是以，認原告之
分割方式不適合，就拆屋還地部分主張時效取得地上權，希
望可以保留同段74、75地號及其上房屋，以交換之方式取得
完整之土地，希望可以取得同段74地號土地全部，同段73、
76地號土地則同意不受分配，差額願意鑑價補償等語。
㈡被告謝儀瑄則以：對分割方法沒有意見。
㈢被告陳和清、陳周碧花、張有呈、張家芃均未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
並聲明：
三、得心證之理由
㈠系爭三筆土地為兩造共有，應有部分比例如附表一所示，有
土地登記謄本、被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀之遺
產分割協議書在卷可憑（見本院卷第65-77頁、第311頁），
此部分事實首堪認定。
㈡拆屋還地部分：
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之；各共有人對於第三人，得就共有物之全
部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有
人全體之利益為之，民法第767條第1項、第821條分別定有
明文。次按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告
對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占
有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被
告應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之，如不能證
明，則應認原告之請求為有理由（最高法院91年度台上字第
2182號判決意旨參照）。又按各共有人按其應有部分，對於
共有物之全部雖有使用收益之權。惟共有人對共有物之特定
部分使用收益，仍須徵得他共有人全體之同意，非謂共有人
得對共有物之全部或任何一部有自由使用收益之權利。如共
有人不顧他共有人之利益，而就共有物之全部或一部任意使
用收益，即屬侵害他共有人之權利（最高法院62年度台上字
第1803號判決意旨參照）。
⒉經查，系爭房屋未辦保存登記，事實上處分權原屬陳進坤所
有，嗣後由被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀所繼承，
為被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀所不爭執，堪以認
定。再查，本院經原告聲請至系爭房屋現場履勘，並囑託臺
中市豐原地政事務所測量系爭房屋占用74地號土地之範圍及
面積，其占用74地號土地如附圖圖一編號(甲)所示部分面積
255.88平方公尺，有本院勘驗筆錄及附圖所示土地複丈成果
圖在卷可憑（見本院卷第235-237頁、第267頁），此部分事
實均堪認定，被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀雖亦為
74地號土地共有人，然在未得其他共有人同意前，亦不能任
意使用74地號土地，其仍應舉證證明有何使用74地號土地之
合法權源。
⒊再查，陳進坤於本院稱：系爭房屋使用74地號土地以前是向
原告的父親租的，其父親過世後，目前是向原告租等語（見
本院卷第200-201頁），然為原告所否認，自應由被告舉證
證明其占用74地號土地之合法權源，陳進坤雖提出郵政匯款
申請書（見本院卷第211-213頁），然此僅能見其匯款予陳
明慶之事實，無從認定其匯款之原因為何，尚難憑此認定有
其所稱之租賃契約存在，被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳
麗幀復未提出其他證據證明之，此部分答辯礙難採信。
⒋又按因時效取得地上權登記請求權者，不過有此請求權而已
，在未依法登記為地上權人以前，仍不得據以對抗土地所有
人，而謂其係有權占有；又占有人之占有，縱已具備時效取
得地上權之要件，倘係在土地所有權人或管理權人依民法第
767條規定提起訴訟後，始向管轄地政機關聲請登記者，受
訴法院毋庸就占有人是否具備時效取得地上權登記之要件，
為實體上裁判（最高法院88年台上字第1729號判決意旨參照
）。被告陳麗幀雖辯稱有時效取得74地號土地之地上權等語
（見本院卷第357-358頁），然依前揭說明，縱有時效取得
地上權，僅是取得登記請求權而已，尚未登記為地上權人前
，無從據以對抗土地所有人，依系爭土地登記謄本，並未有
地上權之登記，自無從對抗土地所有權人，此部分答辯亦無
足採。
⒌綜上，原告為74地號土地共有人之一，被告陳麗如、陳麗婷
、陳佩謙、陳麗幀共有系爭房屋，占用74地號土地如附圖圖
一編號(甲)部分所示255.88平方公尺，且不能證明有使用74
地號土地之合法權源，原告請求被告陳麗如、陳麗婷、陳佩
謙、陳麗幀拆除如附圖圖一編號(甲)部分房屋，並將所占用
土地返還予全體共有人，為有理由。
㈢請求裁判分割共有物部分：
⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不可分割之期限者，
不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分
割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共
有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之
分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分
配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或
以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配
於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或
不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分
配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部
分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第1項至第4項
分別定有明文。經查，系爭三筆土地為兩造所共有，各該共
有人之應有部分如附表一所示，又系爭不動產依其使用目的
並無不能分割之情事，兩造間亦無不為分割之約定，復不能
達成分割協議，則原告依上揭規定訴請本院以裁判分割之，
核無不合。
⒉分割方法之酌定：
⑴按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法
，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體
共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但
並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年
度台上字第1797號判決參照）。
⑵經查，被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀雖主張可以以
交換應有部分或金錢補償方式以取得74地號土地全部，然土
地共有人眾多，如何交換及如何金錢補償，均難以達成協議
，恐徒生爭議，難認為適當之分割方法。原告主張之分割方
案如附圖圖二所示，各共有人分配位置如附表二所示，其方
案各共有人能取得之土地面積非小，形狀尚屬方正得以利用
，且能適度簡化共有關係，有利於系爭不動產之整體利用，
發揮系爭不動產之經濟價值，應屬適當之分割方法，爰諭知
如主文第2項所示。
四、綜上所述，原告依民法第767條、第821條，請求被告陳麗如 、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀將附圖圖一編號(甲)部分拆除， 並將所占用土地騰空返還予原告及其他全體共有人，為有理 由，應予准許，爰諭知如主文第1項所示；又本院審酌系爭 不動產之性質、使用情形、經濟效用及兩造之利益等情狀， 認系爭不動產以附圖圖二方式分割，由各共有人分配如附表 二所示位置，最為妥當，爰諭知如主文第2項所示。五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與於判決結果 無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔部分：
㈠原告請求拆屋還地部分之訴訟標的價額經本院核定為792,000 元，占全體訴訟標的價額之15％，且系爭房屋為被告陳麗如 、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀，履行拆除義務為不可分之給付 ，此部分依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應由敗 訴之被告陳麗如、陳麗婷、陳佩謙、陳麗幀連帶負擔。 ㈡末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換 地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由兩造之任何一方全部負擔 ，均顯失公平，而應由兩造各依其應有部分之比例分擔各筆 土地占全體訴訟標的價額之比例（詳附表一），較為公允， 爰諭知兩造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 民事第五庭 法 官 陳昱翔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 許瑞萍
【附表一：系爭三筆土地之應有部分比例】
土地 共有人 應有部分比例 占全體訴訟標的價額之比例即應負擔全部訴訟費用之比例 臺中市○里區○○○段00地號 陳和清 1867/10499 21％ 陳周碧花 1867/10499 張有呈 3734/20988 陳明章 137121/377964 陳麗如 13069/503952 陳麗婷 13069/503952 陳珮謙 13069/503952 陳麗幀 13069/503952 臺中市○里區○○○段00地號 陳和清 1867/10499 27％ 陳周碧花 1308/10499 張有呈 3734/20998 陳明章 52415/125988 陳麗如 13069/503952 陳麗婷 13069/503952 陳珮謙 13069/503952 陳麗幀 13069/503952 臺中市○里區○○○段00地號 陳和清 000000000/000000000 37％ 陳周碧花 1867/10499 張有呈 9216/104990 謝儀瑄 7468/62994 陳明章 44969/629940 張家芃 3734/62994 陳麗如 13069/503952 陳麗婷 13069/503952 陳珮謙 13069/503952 陳麗幀 13069/503952
【附表二】 土地 編號 面積(㎡) 受分配之所有權人 臺中市○里區 ○○○段00地號 (A1) 161.71 陳明章 （B1） 284.02 按後開應有部分比例維持共有： 陳麗如 7/172 陳麗婷 7/172 陳佩謙 7/172 陳麗幀 7/172 陳周碧花 12/43 陳和清 12/43 張有呈 12/43 臺中市○里區 ○○○段00地號 (A2) 211.53 陳明章 （B2） 310.80 按後開應有部分比例維持共有： 陳麗如 13069/224904 陳麗婷 13069/224904 陳佩謙 13069/224904 陳麗幀 13069/224904 陳周碧花 17088/74968 陳和清 22404/74968 張有呈 22404/74968 臺中市○里區 ○○○段00地號 (A3) 421.18 陳明章 （B1） 5478.79 按後開應有部分比例維持共有： 陳麗如 65345/0000000 陳麗婷 65345/0000000 陳佩謙 65345/0000000 陳麗幀 65345/0000000 陳周碧花 112020/584971 陳和清 240290/584971 張家芃 37340/584971 謝儀瑄 74680/584971 張有呈 55296/584971