臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度訴字第395號
原 告
即反訴被告 周偉強
訴訟代理人 王一翰律師
被 告
即反訴原告 彭日新
訴訟代理人 楊玉珍律師
上 一 人
複 代理人 黃俊榮律師
訴訟代理人 黃文進律師
陳頂新律師
上 一 人
複 代理人 曾毓淇
柯佑宣
陳相懿律師
上列當事人間請求返還出資額等事件，本院裁定如下：
主 文
本件本訴訴訟標的價額核定為新臺幣328萬6659元。
本件反訴訴訟標的價額核定為新臺幣1106萬2641元。
原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣7821元，
如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
反訴原告應於收受本裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣10萬9
416元，如逾期未補繳，即駁回反訴原告之訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標
的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項，分別定有明文。
二、經查，原告先位起訴聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣
（下同）312萬元，其中250萬元部分自起訴狀繕本送達翌日
起；其中62萬元部分，自民事訴訟變更聲明狀繕本送達翌日
（即民國114年3月15日）起，均至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。備位聲明求為判決：被告應將坐落臺中市○○
區○○段000號土地（面積3860平方公尺，權利範圍100000分
之46）及同段1277建號房屋（權利範圍全部），含同段1325
號建物共有部分（權利範圍1000分之47）及附屬停車位編號
1之所有權（下稱系爭房屋），應有部分33分之10移轉登記
予原告。其先位部分之訴訟標的金額應核定為312萬元，備
位部分之訴訟標的價額部分，因備位聲明所列土地、房屋及
停車位起訴時（113年1月29日）之客觀價值為1084萬5974元
（見外放華聲科技不動產估價師事務所鑑定報告第3、43頁
），是備位聲明之訴訟標的價額應核定為328萬6659元（即0
0000000X10/33=0000000，元以下4捨5入），是比較先、備
位聲明，應以備位聲明之訴訟標的價額較高，是本件本訴部
分之訴訟標的價額自應核定為328萬6659元。茲因原告備位
聲明部分，於113年1月29日起訴後至同年6月12日變更後，
即未再變更，故應依修正前民事訴訟法第77條之13、第77條
之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數
標準第2條第1項之規定，徵收第一審裁判費3萬3571元。扣
除原告起訴時起繳納之2萬5750元，剩餘7821元，尚未繳納
。
三、次查，反訴原告先位聲明求為判決：㈠反訴被告應將系爭房
屋騰空返還予反訴原告。㈡反訴被告應給付反訴原告21萬666
7元，及自113年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。㈢反訴被告應自113年3月6日起至返還第㈠項房
屋之日止，按月給付反訴原告8333元。第㈠項部分乃房屋所
有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時
之交易價額，核定其訴訟標的之價額，而查，系爭房屋提起
反訴時(113年3月6日)之客觀價值為1084萬5974元（參照外
放華聲科技不動產估價師事務所之鑑定報告第43頁及114年4
月18日華估字第00000-0號函文附於本院卷二第137頁），參
照當時之客觀價值，先位聲明第㈠項之訴訟標的價額應核定
為1084萬5974元，先位聲明第㈡項請求21萬6667元及利息部
分，本金部分訴訟標的金額應核定如本金所示，至於利息部
分係一訴訟附帶請求反訴後所生之利息，依民事訴訟法第77
條之2第2項規定，不併算其價額。先位聲明第㈢項，亦係以
一訴請求提起反訴後之損害金，依相同條文之規定，亦得不
併算其價額。是先位聲明之訴訟標的價額應核定為1106萬26
41元（即00000000+216667=00000000）。反訴原告備位聲明
一求為判決：㈠反訴被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號
13樓之房屋（含附屬停車位）騰空返還予反訴原告。㈡反訴
被告應自113年3月6日起至返還第㈠項房屋之日止，按月給付
反訴原告8333元。備位聲明一第㈠項係依據租賃關係請求返
還租賃物，其訴訟標的亦應系爭房屋之客觀價值核定之，如
前所述，系爭房屋提起反訴時之客觀價值為1084萬5974元，
亦應該金額核定為本項訴訟標的之價額。至於備位聲明一第
㈡項以一訴請求提起反訴後之損害金，依前揭條文之規定，
得不併算其價額。是反訴原告備位聲明一之訴訟標的價額應
核定為1084萬5974元。又反訴原告備位聲明二求為判決：㈠
反訴被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號13樓之房屋（
含附屬停車位）騰空返還予反訴原告。㈡反訴被告應自113年
3月6日起至返還第㈠項房屋之日止，按月給付反訴原告8333
元。備位聲明一第㈠項係依據使用借貸關係請求返還借用物
，其訴訟標的亦應系爭房屋之客觀價值核定之，如前所述，
系爭房屋提起反訴時之客觀價值為1084萬5974元，亦應該金
額核定為本項訴訟標的之價額。至於備位聲明二第㈡項以一
訴請求提起反訴後之損害金，依前揭條文之規定，得不併算
其價額。是反訴原告備位聲明二之訴訟標的價額應核定為10
84萬5974元。則比較反訴原告所提出上開聲明，應以先位之
訴訴訟標的價額最高，故反訴部分之訴訟標的價額應核定為
1106萬2641元。茲因反訴原告提起反訴，至113年9月4日變
更後，即未再變更或追加，故應依修正前民事訴訟法第77條
之13、第77條之27、臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用
提高徵收額數標準第2條第1項之規定，徵收第一審裁判費10
萬9416元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告及反訴原
告分別於收受本裁定送達5日內自行補繳7821元、10萬9416
元，逾期不繳，即分別駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 許石慶
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之
裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 孫立文