臺灣臺中地方法院民事判決
113年度簡上字第652號
上 訴 人 葉雪麗
被 上訴人 李敏龍
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國113年9月27日
本院簡易庭113年度中簡字第2589號第一審判決，提起上訴，本
院於民國114年5月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人與訴外人紀天富前曾就本院104年度
訴字第1380號返還借款案件，與被上訴人於民國104年7月9
日成立訴訟外和解（下稱系爭和解契約），約定上訴人與紀
天富應連帶給付被上訴人新臺幣（下同）360萬元，給付方
式為簽訂系爭和解契約時給付100萬元，剩餘260萬元，自10
4年8月15日起，每2個月連帶給付12萬元，應於各該月15日
前給付，若未按期給付，則視為全部到期。嗣因紀天富無法
依原約定的清償方式履行，改約定每2個月還款6萬元，迄至
112年12月13日尚有本金50萬元（下稱系爭款項）未依約清
償，迭經催討，均未獲置理。爰依系爭和解契約之法律關係
，請求上訴人給付被上訴人50萬元及其法定遲延利息等語。
二、上訴人則以：兩造間僅有契約關係，無債務關係，上訴人僅
為擔保人，其簽立系爭和解契約後均由紀天富還款。又依系
爭和解契約之還款約定，系爭款項業於108年4月15日到期，
紀天富應已清償完畢。倘紀天富未如期還款，債務視為全部
到期，惟被上訴人10幾年來均未與上訴人聯繫等語，資為抗
辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，即上訴人應給付被上訴人50萬元
，及自113年4月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。上訴人不服而提起本件上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡
上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁
回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院110年度台上字第1096號判決參照）。觀諸系爭和解
契約記載：「乙方紀天富、葉雪麗應連帶給付甲方（即被上
訴人）360萬元。給付方式如下：…㈡剩餘之260萬元，乙方自
104年8月15日起，每2個月連帶給付12萬元，迄全數清償為
止。乙方應於各該月15日前，給付該期款項，如有一期未給
付、未全數給付或逾期給付，視為全部到期」等語（見原審
卷第47頁）。可見上訴人與紀天富就系爭和解契約為連帶債
務關係，又被上訴人主張上訴人與紀天富尚有系爭款項未清
償，業據其提出還款紀錄為證（見原審卷第49頁），上訴人
固稱系爭款項業已清償完畢等語，惟上訴人未能舉證以實其
說，依前開說明，被上訴人依系爭和解契約請求上訴人給付
系爭款項，即屬有據。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第
229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查上
訴人於113年4月11日收受本院核發之支付命令，是被上訴人
請求上訴人給付50萬元，及自支付命令送達翌日即113年4月
12日（見支付命令卷第17頁）起至清償日止，以週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許
五、綜上所述，被上訴人依系爭和解契約之法律關係，請求上訴
人給付50萬元，及自113年4月12日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。是原審就此部分判
命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無不合。
上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由
，應予駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事第三庭 審判長法 官 唐敏寶 法 官 李婉玉 法 官 林 萱上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
書記官 黃泰能