臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第232號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 吳適行
王志堯
被 告 黃○○
被 告 李月芬地政士(即黃○○之遺產管理人)
訴訟代理人 劉文森
被 告 陳○○○
陳○○
陳○○
陳○○
陳○○
葉○○
陳○○
陳○○
陳○○
陳○○
陳○○
張○○
魏○○
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國114年5月12日
言詞辯論終結，判決如下:
主 文
一、被告就被繼承人寅○○所遺如附表一所示之遺產，應依附表一
分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示比例負擔。
理 由
壹、程序方面：
一、本件原告起訴時原列法定代理人為龐德明，嗣因原告之法定
代理人業已變更為卯○○接任，有公司變更登記表可佐，並經
原告聲明承受訴訟，本院審酌原告上開聲明承受訴訟，核與
民事訴訟法第175條第1項規定相符，應予准許。
二、被告除被告丑○○、李月芬即黃○○之遺產管理人外之其餘被告
經合法通知，無正當理由，均無於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按家事事件法第51
條準用民事訴訟法第385 條第1項前段規定，依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：原告為黃○○(因已死亡，由李月芬地政
士為遺產管理人)之債權人，對其有新臺幣（下同）297,797
元及利息之債權；而被繼承人寅○○於民國24年5月20日死亡
，被告等人均為其再轉繼承人，其等繼承被繼承人寅○○如附
表一所示之遺產，迄今無法達成分割協議，且附表一所示遺
產，並無不能分割之情形，原告為保全債權，爰依民法第24
2條、第1164條、第1148條、第824條第2項規定，請求代位
分割遺產等語。並聲明：被告就被繼承人寅○○所遺如附表一
所示之遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、被告丑○○答辯略以：對原告起訴沒有意見；又原告稱我可以
分到24分之5應該沒錯，又伊就黃○○部分有拋棄繼承。
三、被告李月芬即黃○○之遺產管理人答辯略以：對原告起訴沒有
意見，應繼分沒錯，黃○○可以分到的持分是24分之5等語。
四、被告丑○○、李月芬即黃○○之遺產管理人外之其餘被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
五、本院之判斷：
㈠原告主張其為被告李月芬即黃○○之遺產管理人之債權人，又
被繼承人寅○○於24年5月20日死亡，遺有尚未分割之遺產如
附表一所示，且其繼承人為被告等人之事實，有本院104年
度司執字第115339號債權憑證(卷一第23至27頁)、本院112
年度司繼字第1091號裁定暨確定證明書、全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、土地登記第一類謄本、繼承系統表、日據時
期戶籍登記簿、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、土地登記申請書
、財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書
在卷可稽，並為到庭被告丑○○、李月芬即黃○○之遺產管理人
所不爭執，其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，堪認原告此
部分之主張為真。
㈡按債務人怠於行使權利時，債權人因保全債權，得以自己之
名義，行使其權利；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各
繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺
產，民法第242條前段、第1151條、第1164條前段分別定有
明文，是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺
產之方式為之，而所謂「得隨時請求分割」，依民法第829
條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共
有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別
共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承
人得隨時請求分割遺產之立法本旨。又按繼承人自繼承開始
時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、
義務，民法第1148條第1項前段亦有明定，故繼承人於繼承
開始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利
，遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而
發生，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，且非專
屬債務人本身之權利，應得由債權人依民法第242條規定代
位行使之。查本件原告主張黃○○積欠原告297,797元及利息
債務，已如前述。而黃○○因繼承取得之如附表一所示不動產
部分，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟因李月
芬地政士即黃○○之遺產管理人怠於行使遺產分割請求權，致
原告無法就黃○○之分得部分進行強制執行，揆諸前揭說明，
原告為保全其對黃○○之債權能獲得清償，自有依民法第242
條之規定，代位行使李月芬地政士即黃○○之遺產管理人之遺
產分割請求權，提起本件訴訟之必要。故而，原告代位行使
李月芬地政士即黃○○之遺產管理人對被繼承人寅○○如附表一
所示不動產之分割請求權，於法有據，為有理由。
㈢本件繼承關於繼承人及應繼分應適用之習慣及法令之說明：
1.按民法繼承編施行法（下稱施行法）第1條規定：「繼承在
民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適
用民法繼承編之規定。」旨在使繼承開始於民法繼承編施行
前之繼承事件，繼續適用民法繼承編施行前之繼承法規或習
慣。故發生於00年00月00日之前，應適用臺灣繼承舊慣之繼
承事件，不因之後民法繼承編規定施行於臺灣而受影響（大
法官會議釋字第668號解釋理由書參照）。次按「臺灣在日
據時期本省人間之親屬及繼承事項不適用日本民法第四編（
親屬）第五編（繼承）之規定，而依當地之習慣決之」，此
有最高法院57年台上字第3410號判例意旨可資參照。
2.日據時期被繼承人為戶主而為家產繼承之說明：
又日據時期臺灣人之財產繼承，有家產繼承與私產繼承二種
。家產者，與家有不可分之關係之財產之謂；戶主所有之財
產，除有特別事由存在外，屬於此種財產。私產者，係指家
屬之特有財產，與家產完全分離者之謂。故家產繼承因戶主
之死亡而開始；私產繼承，則因家屬之死亡而開始。戶主之
死亡爲戶主身分之喪失。因戶主喪失戶主權所開始之財產繼
承，其繼承人之順位為：㈠法定之推定財產繼承人，須係被
繼承人之家族，且為男子直系卑親屬。姻親卑親屬，女子直
系卑親屬，男子之入他家，或新創一家者均不得爲法定之財
產繼承人。㈡指定之財產繼承人。㈢選定之財產繼承人（詳法
務部編印之臺灣民事習慣調查報告93年7月版第438頁、第47
2、473頁）。此與內政部頒布之繼承登記法令補充規定第1
至3點之意旨相同。
3.日據時期被繼承人為家屬而為私產繼承之說明：
又按「日據時期私產之繼承：㈠日據時期家屬（非戶主）之
遺產為私產。因家屬死亡而開始之私產繼承，僅有法定繼承
人而無指定或選定繼承人。㈡私產繼承純屬財產繼承性質，
與家之觀念無關，故分戶別居、別籍異財之直系卑親屬對家
產雖無繼承權，但對於私產仍有繼承權。㈢私產繼承之法定
繼承人之順序如下：1.直系卑親屬。2.配偶。3.直系尊親屬
。4.戶主。㈣第一順序繼承人直系卑親屬有親等不同時，以
親等近者為優先。親等相同之直系卑親屬有數人時，按人數
共同均分繼承，不分男女、嫡庶、婚生、私生或收養，且非
必與被繼承人同住一家，均得為繼承人。」、「子女被人收
養者，於收養關係尚未終止之前，對本生父母、祖父母、兄
弟姐妹之繼承權暫行停止，而對養父母之遺產有繼承權。」
、「日據時期家產之第一順序法定之推定財產繼承人於繼承
開始前死亡或喪失繼承權時，代襲（代位）財產繼承人限於
被代襲人之直系男性卑親屬；至於私產，如被繼承人之直系
卑親屬有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，無論被代襲人
之直系男卑親屬或直系女卑親屬均得代襲繼承。」，繼承登
記補充法令第12點、第15點、第43點分別定有明文。又同一
順位之繼承人有數人時，則共同繼承之。苟係屬於繼承順位
之人，則無分男女嫡庶，親生子與養子，或繼母子，嫡母子
關係，亦不問其於被繼承人死亡時是否同住一家，均得繼承
私產；習慣法上，同一順序之應繼分平均，不因嫡庶或私生
子之別，而有所不同(93年7月臺灣民事習慣調查報告第六版
第478頁、第485頁參照)。而有關被繼承人之繼承人之死亡
，如係發生在臺灣光復之34年10月25日以後，故有關其等之
再轉繼承，則依民法規定辦理，先予說明。
4.民法繼承之相關規定：
復按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前開所
定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人
有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其
與直系血親卑親屬同為繼承人時，其應繼分與他繼承人平均
，民法第1138條、第1139條、第1141條前段、第1144條第1
款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼
承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產
，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第11
51條、第1164條亦定有明文。
㈣被告即全體繼承人之應繼分及應繼分之計算如附表二、三所
示，說明如下：
1.被繼承人寅○○生前為戶主，於24年5月20日死亡，遺有如附
表一所示之土地（下稱系爭土地），依臺灣光復前日據時期
之繼承習慣，戶主所遺遺產應屬「家產繼承」，其男子直系
卑親屬繼承即由當時尚生存之直系血親卑親屬之男子即被繼
承人寅○○之直系卑親屬黃○○、黃○○、黃○○、張○○繼承系爭土
地，應繼分各為1/4。
2.嗣張○○於被繼承人寅○○死亡後即24年9月12日出養，其應繼
分1/4隨之帶至養家（詳如後述）；黃○○及黃○○則分別於51
年7月1日、57年4月5日死亡，因該二人未婚無子嗣，依上開
規定，該二人之應繼分2/4部分（計算式：1/4+1/4）則由當
時尚存之母親黃○○○繼承；之後黃○○○於72年1月4日死亡，當
時黃○○○之繼承人有其子黃○○，及黃○○○與訴外人陳○所生之
子女陳○○、陳○○，故黃○○應繼分為5/12（計算式：1/4+2/4×
1/3=5/12）、陳○○應繼分為2/12（計算式：2/4×1/3=2/12）
、陳○○應繼分為2/12（計算式：2/4×1/3=2/12）。
3.又陳○○於81年7月12日死亡，其繼承人為其配偶辰○○、子女
庚○○、辛○○、壬○○、戊○○、己○○，每人應繼分應各為2/72（
計算式：2/4×1/3×1/6=2/72）；陳○○於86年8月28日死亡，
其繼承人為其配偶癸○○○、子女子○○、陳秀勳、乙○○、丙○○
，應繼分應各為2/60（計算式：2/4×1/3×1/5=2/60）。
4.黃○○則於104年5月22日死亡，其繼承人則為長女黃○○、養子
丑○○，應繼分各為5/24(計算式：（1/4+2/4×1/3）×1/2=5/2
4)。再查，黃○○於108年3月12日死亡，其繼承人（包括被告
丑○○）均已拋棄繼承，此有本院家事法庭108年6月3日中院
麟家惠108司繼1484自第0000000000號函（見本院卷一第323
頁、第336至337頁）在卷可稽，而黃○○死亡後經本院112年
司繼字第1091號裁定選任李月芬地政士為其遺產管理人，已
如前述，故由被告李月芬即黃○○之遺產管理人可獲分得之應
繼分5/24。
5.而張○○於被繼承人寅○○死亡後即24年9月12日出養，其繼承
被繼承人寅○○財產即應繼分1/4部分隨之帶至養家，之後張○
○於27年4月18日死亡(於34年10月25日光復前)，其繼承應循
日據時期之臺灣習慣之「私產繼承」處理，由其直系卑親屬
繼承，惟其未婚無子嗣，是遺產由其直系尊親屬繼承即其繼
承人為其養父母張○○、張○○○，每人應繼分為1/8(計算式：1
/4×1/2=1/8)；其後張○○、張○○○先後於59年11月14日死亡、
82年4月14日死亡，其二人之繼承人均為養子張○○○及甲○○每
人應繼分為1/8(計算式：(1/8×1/2×2=1/8)；張○○○於87年1
月30日死亡，其繼承人為養女巳○○，其再轉繼承之應繼分為
1/8(即張○○○分得之應繼分為1/8)。小結：張○○的應繼分1/4
應由再轉繼承人即巳○○、甲○○各繼承應繼分1/8。
㈤復按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關
於共有物分割之規定，即依共有人協定之方法行之；分割之
方法，不能協定決定者，法院得因任何共有人之聲請，命以
原物分配於各共有人；或變賣共有物以價金分配於各共有人
；或以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受
分配者，得以價金補償之，民法第830條第2項、第824第1項
、第2項分別定有明文。是以法院選擇遺產分割之方法，應
具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價
格、利用價值、經濟效用、使用現狀及各繼承人之意願等相
關因素，以為妥適之判決。經查，如附表一所示之遺產並無
不能分割之情形，亦查無不能分割之約定，本院審酌依系爭
遺產之性質及經濟效用，依應繼分比例分割為分別共有，不
致損及全體繼承人之利益，原告主張依如附表一所示之遺產
按其等應繼分比例即附表二所示比例分割為分別共有，亦屬
適當。
㈥綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位請求就
分割被繼承人寅○○如附表一所示之遺產按如附表二所示應繼
分比例為分割，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項 所示。
六、本件事證已臻明確，本件其餘之攻擊或防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔的依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 家事法庭 法 官 黃家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 高偉庭附表一：被繼承人寅○○之遺產明細
編號 財產種類 財產名稱 權利範圍 分割方法 1 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積5.59平方公尺 1/10 由被告依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積575.99平方公尺 1/10 3 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積927.69平方公尺 1/10 4 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積1727.47平方公尺 1/10 5 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積136.46平方公尺 1/10 6 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積471.92平方公尺 1/10 7 土地 臺中市○○區○○○段000000000地號，面積68.43平方公尺 1/10
附表二：應繼分比例暨訴訟費用負擔比例
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 丑○○ 5/24 2 李月芬即黃○○之遺產管理人 5/24 3 癸○○○ 1/30 4 丁○○ 1/30 5 乙○○ 1/30 6 子○○ 1/30 7 丙○○ 1/30 8 辰○○ 1/36 9 辛○○ 1/36 10 庚○○ 1/36 11 壬○○ 1/36 12 戊○○ 1/36 13 己○○ 1/36 14 甲○○ 1/8 15 巳○○ 1/8
附表三：應繼分之計算式
編號 繼承人姓名 應繼分計算式 1 丑○○ （1/4+2/4×1/3）×1/2=5/24 2 李月芬(即黃○○之遺產管理人) （1/4+2/4×1/3）×1/2=5/24 3 癸○○○ 2/4×1/3×1/5=2/60 4 丁○○ 2/4×1/3×1/5=2/60 5 乙○○ 2/4×1/3×1/5=2/60 6 子○○ 2/4×1/3×1/5=2/60 7 丙○○ 2/4×1/3×1/5=2/60 8 辰○○ 2/4×1/3×1/6=2/72 9 辛○○ 2/4×1/3×1/6=2/72 10 庚○○ 2/4×1/3×1/6=2/72 11 壬○○ 2/4×1/3×1/6=2/72 12 戊○○ 2/4×1/3×1/6=2/72 13 己○○ 2/4×1/3×1/6=2/72 14 甲○○ 1/4×1/2=1/8 15 巳○○ 1/4×1/2=1/8