臺灣臺中地方法院民事判決
112年度家繼簡字第100號
原 告 游德良
訴訟代理人 林殷世律師
複 代理人 許珮寧律師
被 告 游振傳
游進忠
游石定
游沛蓁
兼 上四人
訴訟代理人 游振成
被 告 林游燕玉
賴春章
賴厚志
游德聰
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年5月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告賴春章、賴厚志應就被繼承人游碧霞所遺如附表一編號
1所示之遺產辦理繼承登記。
二、兩造就被繼承人游張桃所遺如附表一所示之遺產，應依附表
一「本院分割方法」欄所示方法予以分割。
三、訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔。
理 由。
甲、程序方面：
本件被告游振傳、游進忠、游石定、游振成、游沛蓁、林游
燕玉、賴春章、賴厚志、游德聰受合法之通知，無正當理由
，未於最後一次言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第38
6條所列各款之情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟
法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告主張：兩造之被繼承人游張桃（下稱游張桃）於民國89
年10月7日死亡，遺有如附表一所示遺產（下稱系爭遺產）
，兩造為游張桃之全體繼承人，應繼分比例如附表二所示。
另游張桃所遺如附表一編號1所示之土地雖經原告、被告游
振傳、游進忠、游石定、游振成、游沛蓁、林游燕玉、游德
聰及訴外人即游張桃之女游碧霞於92年12月19日辦理繼承登
記，惟游碧霞於96年5月10日死亡後，其繼承人即被告賴春
章、賴厚志尚未就如附表一編號1所示之土地辦理繼承登記
。又系爭遺產無不能分割之情形，亦無不能分割之約定，惟
迄今無法協議分割，爰依民法第1164條規定，求為分割系爭
遺產，主張如附表一編號1所示之土地為變價分割，變價所
得由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得，附表一編號2
所示之存款，由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得等語
。並聲明：如主文所示。
貳、被告部分：
一、被告游振傳、游進忠、游石定、游振成、游佩蓁則以：對原 告主張兩造為游張桃之繼承人、應繼分如附表二所載等事實 ，均不爭執，對原告主張之分割方法無意見等語。二、被告林游燕玉、賴春章、賴厚志、游德聰未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第1138條 所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1140條 及第1141條前段分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨 時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限，民法第1151條、第1164條亦定有明文。經查： ㈠原告主張游張桃於89年10月7日死亡，遺有系爭遺產尚未分割 ，應繼分如附表二所示，兩造無法達成遺產分割協議等事實 ，有游張桃除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、財 政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第三類謄本、 臺中市太平區農會客戶往來帳戶一覽表、三信商業銀行存款 證明書、合作金庫商業銀行中清分行113年1月24日合金中清 字第1130000204號函在卷為憑（見本院卷第61、69-79、83- 85、91-93、59、29、31-33、37、39、179頁）。被告游振 傳、游進忠、游石定、游振成、游佩蓁表示不爭執（見本院 卷第155-156頁），被告林游燕玉、賴春章、賴厚志、游德 聰則未到庭爭執，堪信為真實。另上開財政部中區國稅局遺 產稅免稅證明書編號2所示之臺中市○○區○○○○街00號建物， 經原告陳報業已滅失，後經臺中市○○地○○○○○○○○○○○○○○○○區 ○○段0○號，主要建材為加強磚造、二層建物，經地政事務所
人員現場勘查，現況為鐵皮屋等語，有臺中市太平地政事務 所112年7月12日平地二字第1120004979號函在卷可查（見本 院卷第51頁），可知現況建物與該建物材質顯有不同。復執 諸現場照片（見本院卷第121-123頁），足認現況建物確為 鐵皮屋。又被告游振傳、游進忠、游石定、游振成、游佩蓁 亦陳明該建物現已拆除，另興建鐵皮屋等語（見本院卷第15 6頁），堪認該建物業已滅失，自不於本件分割，附此敘明 。
㈡兩造就系爭遺產無法協議分割，而系爭遺產並無不能分割之 情形，且無證據顯示兩造彼此訂有不分割遺產之協定，則原 告本於繼承人之地位，依照上開法條規定，請求裁判分割系 爭遺產，自屬有據。
二、次按，分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之 一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受 法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人 如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為 ，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且 為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割， 並無不可（最高法院69年台上字第1012號裁判要旨參照）。 又不動產權利之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲 請之；繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會同其他繼 承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承 人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記，其 經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記，固分別為 土地法第73條第1項中段、土地登記規則第120條第1項所明 定，惟上述土地法規所稱之繼承登記，應限於同一繼承事件 之繼承人始有適用之餘地，換言之，若非同一繼承事件（例 如：某一繼承事實發生後另生再轉繼承之情形，就該再轉繼 承之繼承登記），非該繼承事件之繼承人，自無從代之逕行 辦理繼承登記，則依據上述說明，非同一繼承事件之當事人 ，一訴請求辦理繼承登記後再為分割，應無不合。查游張桃 死亡後，關於其所遺如附表一編號1所示之土地，原於92年1 2月19日為公同共有登記等情，有土地登記第三類謄本在卷 可證（見本院卷第33頁）。然其中公同共有人游碧霞於96年 5月10日死亡，游碧霞之權利應由其配偶即被告賴春章、子 女即被告賴厚志繼承，亦有繼承系統表、戶籍謄本在卷足佐 （見本院卷第59、83、89-91頁）。惟被告賴春章、賴厚志 均未就其等繼承之公同共有權利辦理繼承登記，且此係如附 表一編號1所示土地於92年12月19日為公同共有登記後所發 生之再轉繼承情形，因非同一繼承事件，原告自然無法代理
被告賴春章、賴厚志辦理繼承登記。依據上述說明，原告請 求被告賴春章、賴厚志應就其等繼承游碧霞所遺如附表一編 號1所示之土地，辦理繼承登記，核無不合，為有理由，爰 判決如主文第一項所示。
三、系爭遺產應依附表一「本院分割方法」欄所載之分割方法分 割為適當：
㈠按共有物之分割方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅 時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有 人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣 ，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有 未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之 。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就 共有物之一部分仍維持共有。民法第824條第2項至第4項定 有明文。準此，分割共有物究以原物分配或變價分配其價金 ，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應 斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人 利益等，公平裁量。上開分割共有物之規定，依民法第1151 條、第830條第2項規定，於繼承人分割遺產時準用之。 ㈡經查，就游張桃所遺如附表一編號1所示之土地，若按繼承人 之應繼分比例分割成分別共有，該共有土地得再請求分割為 單獨所有，而有土地被過於細分之虞，影響土地整體利用經 濟效用，不利土地發展。又考量本件倘採變價分割之方式， 屆時可經良性公平競價之結果，使土地之市場價值極大化， 各繼承人能分配之金額增加，反較有利各繼承人，且繼承人 如有需用土地者，亦可透過優先承買權取得所有權，對各繼 承人亦無不利益。且原告請求就如附表一編號1所示土地為 變價分割乙情，經被告游振傳、游進忠、游石定、游振成、 游佩蓁表示沒有意見（見本院卷第156-157頁），其餘被告 則未到庭或具狀表示意見。本院審酌認以變賣方式較能兼顧 各繼承人之利益平衡，符合上開財產利用之經濟效用及繼承 人公平之原則，認原告主張變價分割，所得價金並按兩造應 繼分比例分配之，應屬可採。另附表一編號2所示存款，性 質可分，由兩造依附表二所示應繼分比例分配，符合公平。 是本院認游張桃所遺如附表一之遺產，應依如附表一「本院 分割方法」欄所載之方法分配取得，應屬適當。 四、綜上所述，游張桃遺有系爭遺產未為分割，原告依民法第11 64條之規定，請求分割遺產，為有理由，應予准許，並按附
表一「本院分割方法」欄所示分割，爰判決如主文第二項所 示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第三項所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 家事法庭 法 官 陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 劉桉妮 附表一：被繼承人游張桃遺產明細暨遺產分割方法 編號 財產種類 財產所在或名稱 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段00地號 變價分割，變價所得由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得 2 存款 三信商業銀行帳號0000000000號帳戶存款新臺幣651元及其孳息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配取得
附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例
編號 繼承人姓名 應繼分暨訴訟費用比例 1 游德良 1/5 2 游振傳 1/25 3 游進忠 1/25 4 游石定 1/25 5 游振成 1/25 6 游沛蓁 1/25 7 游德聰 1/5 8 林游燕玉 1/5 9 賴春章 1/10 10 賴厚志 1/10