臺灣臺中地方法院民事判決
112年度婚字第404號
原 告 丙○○
訴訟代理人 廖志堯律師
許哲維律師
王彥律師
上 一 人
複 代理人 桂子雅律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 王士豪律師
蔡宜靜律師
張祐誠律師
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國114年5月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認訴外人戊○○與被告間依司法院釋字第748號解釋施行法
第2條之永久結合關係無效。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
因司法院釋字第748號解釋施行法（下稱施行法）第2條關係
所生之爭議，為家事事件，適用家事事件法有關之規定，施
行法第25條定有明文。又按確認婚姻無效、婚姻關係存在或
不存在事件，為家事事件法第3條第1項第1款所定甲類家事
訴訟事件；依同法第39條第2項規定，由第三人提起者，除
別有規定外，以訟爭身分關係當事人雙方為共同被告；其中
一方已死亡者，以生存之他方為被告。原告以第三人身分，
訴請確認被告與訴外人戊○○（下稱戊○○）間之婚姻無效，因
訟爭身分關係之一方即戊○○於民國112年5月4日死亡，原告
僅以生存之他方為被告，於法尚無不合，合先敘明。
乙、實體方面：
壹、原告起訴略以：
一、原告係戊○○（男性）之生母，被告為訴外人己○○（下稱己○○
）之子。己○○為戊○○家族長期信任與委任之地政士，戊○○之
祖父庚○○（下稱庚○○）所有之不動產均由己○○經手相關業務
。被告亦因其父之故，經營不動產建設公司。庚○○於112年4
月間身亡後，因其生前贈與戊○○之多筆不動產之土地權狀置
放於己○○地政事務所由其保管，戊○○為取回自身所有之不動
產土地權狀，於112年4月30日第一次與經介紹係己○○助理之
被告見面，豈料被告於己○○處聽聞戊○○有大筆不動產後，竟
圖謀不軌，在112年5月4日早上7點，以「我教你如何處理房
地產」為由，將戊○○誘導出家中（該次為第二次見面），並
要求戊○○攜帶身分證件。戊○○因剛成年、未經世事，加上被
告表明自己是代書助理，所以不疑有他，而隨同出門。二人
並同乘一部機車出門後，被告隨即將戊○○載往台中北屯區公
所，依施行法辦理同法第2條之結婚登記（下稱系爭結婚登
記）。前往途中並隨機尋找路人2名於婚姻關係登記之書約
（下稱系爭結婚書約）簽名（並未實際到場）以為證人。並
於同日，被告將戊○○載往被告之住處，並要求戊○○喝酒。豈
料，於當日稍晚，戊○○即從被告住處之陽台墜落至一樓身亡
。
二、被告與戊○○所為系爭結婚書約之證人即訴外人甲○○（下稱甲
○○），係由被告騎乘機車搭載戊○○行經臺中市○○區○○路000
號全家便利商店時，隨機搭訕，並委請甲○○在系爭結婚書約
之「證人」欄簽名擔任結婚證人，然被告與戊○○並未告知甲
○○係被告與戊○○為結婚登記，致甲○○誤認被告係與另名同性
對象要為結婚登記。另名證人即訴外人丁○○（下稱丁○○）係
被告與戊○○在北屯戶政事務所為系爭結婚登記當日，由被告
於北屯區戶政事務所搭訕來訪隨機民眾而尋來，然被告與戊
○○亦未明確告知丁○○係被告與戊○○為結婚登記，致丁○○誤認
被告之結婚對象在附近（非在被告身旁○○○），並在被告所
提供之系爭結婚書約「證人」欄簽名。是甲○○、丁○○既於系
爭結婚書約簽名時不知係被告與戊○○為結婚登記，顯無親見
或親聞被告與戊○○確有結婚真意，其簽名顯非有效之證人簽
名，被告與戊○○之同性婚姻關係（下稱系爭婚姻關係）已難
認符合民法第982條之要件，依民法第988條第1項應屬無效
。上開情事亦經刑事判決確認被告與戊○○間之結婚書約為偽
造。是被告與訴外人戊○○間之婚姻顯因不符民法第982條、
施行法第4條之規定，而為無效。
三、再者，被告所涉刑案經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年
度偵字第00000號（下稱系爭偵案）起訴，並為本院刑事法
庭112年度易字第1526號（下稱系爭刑案一審）判決認定有
罪在案，該起訴書與有罪判決中，認被告與戊○○之同性婚姻
之登記，並非出於結婚之真意，其理由略以：被告與戊○○先
前並無親密交往或互動之事實、戊○○極為排斥同性碰觸其身
體，在性向上為異性戀，並無同性戀或雙性戀之傾向、被告
與戊○○於辦理結婚登記當日未見絲毫結婚喜悅或親密舉止、
被告係基於牟取戊○○名下鉅額不動產事實上支配處分權限之
意圖，向戊○○提議如兩人形式上辦理結婚之登記，將可防止
戊○○之家人爭奪其名下之不動產等語，戊○○雖無與被告結婚
之真意，惟基於欲保有庚○○所贈與鉅額不動產之目的，而同
意與被告辦理假結婚。而臺灣高等法院臺中分院113年度上
易字第691號（下稱系爭刑案二審）刑事判決維持本院系爭
刑案一審刑事判決，並以上訴駁回而告，被告與戊○○無結婚
之真意而辦理形式上結婚登記，且戊○○係基於欲保有其父親
所贈與鉅額不動產之目的，而同意與被告辦理假結婚等情，
從而駁回被告之上訴，被告因違反刑法第214條使公務員登
載不實罪，故遭判處有期徒刑1年6個月確定。
四、系爭結婚登記確實存有證人未親見或親聞被告與戊○○間有結
婚真意，且戊○○身為異性戀，並無與被告以同性婚姻結合，
成立家庭共營生活之真意，是系爭婚姻關係應為無效等語。
五、訴之聲明：確認訴外人戊○○與被告間依司法院釋字第748號
解釋施行法第2條之關係無效。
貳、被告則辯稱略以：
一、被告與戊○○係合意以共營婚姻家庭之結婚真意而辦理結婚登
記，雙方均願意相互扶持且永久共同生活，洵非原告所稱被
告與戊○○間無結婚真意。復依照我國實務判決意旨，縱使見
證結婚之人係陌生人，亦無礙於其等見證之效力。說明如下
：
㈠戊○○雖係由原告於與訴外人辛○○（下稱辛○○）間夫妻關係存
續中產下，然其生父並非辛○○，而係辛○○之父親庚○○。因其
身世背景，戊○○長期遭到庚○○之原配及其他子女壓力，成長
過程亦常遭周遭親人異樣眼光。約於111年下旬至112年1月
初，因庚○○年事已高，且慮及戊○○長期遭到其原配及其他子
女壓力，為避免其等於其逝世後訟爭而影響戊○○權益，遂將
戊○○身世及幼時即贈與完成之緣由向己○○說明，並委請被告
及己○○於112年1月5日擔任見證人，被告因此與戊○○相識。
又因協助處理庚○○委託事務，被告會至戊○○家中拜訪，因而
與戊○○認識。
㈡孰料，庚○○突驟世，庚○○原配及其他子女竟於112年5月3日要
求戊○○及原告離開住處，有意將戊○○和原告趕出賴家。被告
於112年5月4日兩人見面時，原欲依自身專業向戊○○說明其
住處之土地關係以免其擔心被驅離其住處，以減緩其焦慮並
藉以安慰戊○○，戊○○因信賴被告而主動傾訴其在家族中面臨
之壓力，並向被告吐露庚○○驟逝所生哀痛及對未來的惶恐不
安。被告遂向戊○○表明未來兩人互相扶持，詢問戊○○有無共
組家庭的意願，戊○○當下針對系爭結婚書約上所載「合意結
婚，依司法院釋字第七四八號解釋施行法第四條規定由雙方
當事人向戶政事務所為結婚之登記」等內容，亦以其手機查
詢司法院釋字第748號解釋以明瞭其內容，並於理解後表示
願意與被告共同生活，未來一起共同經營家庭，被告遂在戊
○○充分了解及尊重其意願下找尋見證人，以辦理結婚登記。
㈢考量被告與戊○○原生家庭均較為傳統保守，雙方於合意結婚
時恐遭家人反對，且斯時無法與朋友取得聯繫，遂決定於前
往戶政事務所途中尋找認同同性婚姻之人見證。經於途中多
番詢問，始先於全家尋得甲○○，經被告向甲○○說明雙方結婚
意願，希望請其擔任見證人（被告說明之過程中，戊○○全程
均在旁參與而陪伴聆聽，且其言行並無任何反對之意思或不
認同被告之說法），甲○○瞭解後表示祝福並同意擔任見證人
，並於系爭結婚書約上簽名；後被告與戊○○再於臺中○○○○○○
○○○覓得丁○○，同樣經過說明被告與戊○○間之結婚真意及取
得願意擔任見證人之同意後，由丁○○擔任第二位見證人並於
系爭結婚書約上簽名，兩人遂共同持系爭結婚書約向戶政事
務所辦理系爭結婚登記，並經戶政事務所同意登記在案，兩
人之婚姻關係自112年5月4日有效成立。
㈣復依照我國實務判決意旨，縱使見證結婚之人係陌生人，亦
無礙於其等見證之效力。故原告逕謂被告隨機搭訕路人見證
並請求其簽名不符施行法第4條規定要件云云，顯無理由。
㈤退步言之，我國憲法及民法第982條所保障之婚姻自由內涵係
配偶雙方在精神上、感情上、物質上得以互相扶持依存外，
有永久共同生活經營婚姻家庭之結婚真意，其形式或實質要
件並無要求需雙方間以有感情基準而結婚為必要，僅需雙方
合意且有共同生活經營夫妻之結婚真意即生效。是以，倘認
戊○○與被告間認識交往時間尚非長久，而無穩定之感情基礎
，其動機可能係因畏懼家族壓力或其他原因，想要尋求情感
上之慰藉或他人支持與保護，始答應與被告結為連理（假設
語氣，被告否認），依上開說明，無論動機為何，仍堪認雙
方合意且有共同生活經營夫妻之結婚真意。原告以雙方無感
情基礎為由遽謂被告與戊○○無結婚真意云云，自亦屬無稽。
二、被告與戊○○係為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排
他性之永久結合關係，並經二位證人前後見聞簽名後，向戶
政機關完成結婚之登記，已如前述，則被告與戊○○間之婚姻
關係自有效成立，原告既爭執並起訴主張被告與戊○○間婚姻
無效，自應由原告先負主張及舉證責任，然原告僅以片面虛
構之詞或臆測之說法，遽謂被告與戊○○間並無結婚真意、證
人未親見親聞云云，除有前揭違誤，更與事實未合，顯未盡
其舉證責任，應駁回原告之請求等語。
三、答辯聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文，
依家事事件法第51條規定，此於家事訴訟事件亦有準用。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此
種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。原告主張被
告與戊○○間依施行法第2條之關係無效，為被告所否認，則
兩造間就上開法律關係是否無效既有爭執，足致原告
取得戊○○遺產繼承應繼分比例之法律上地位處於不安狀態，
且此種不安狀態得以確認判決加以除去，則原告提起本件確
認之訴，堪認有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。
二、原告主張被告與戊○○於112年5月4日在臺中市北屯區戶爭事
務所辦理同性結婚登記，戊○○並於同日死亡之事實，為被告
所不爭執，並有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、臺中○
○○○○○○○○112年6月13日函所附結婚登記申請相關資料（詳本
院卷一第39至第41頁、第61頁至第65頁）、戊○○相驗屍體證
明書【詳臺灣臺中地方檢察署112年度相字第873號（下稱系
爭相案）卷一第171頁）在卷可稽，堪信為真實。
三、原告主張被告與戊○○雖為同性結婚登記，惟二人並無結婚真
意，欠缺婚姻實質要件，且系爭結婚書約之證人甲○○、丁○○
均未親見或親聞二人有結婚真意，渠等婚姻無效一情，為被
告所否認，並以前詞置辯。則本件兩造之爭點，應在於：㈠
系爭婚姻關係是否欠缺婚姻之實質要件而無效？㈡系爭婚姻
關係有無違民法第982條規定之形式要件，應屬無效？經查:
㈠系爭婚姻關係欠缺婚姻之實質要件而無效。
⒈按相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親
密性及排他性之永久結合關係，施行法第2條定有明文。又
按婚姻係配偶雙方以經營共同生活之目的，而成立具有親密
性及排他性之永久結合關係，具有使配偶雙方在精神上、感
情上與物質上互相扶持依存之功能（司法院大法官釋字第74
8號、第791號解釋理由書參照）。此種基於配偶身分，得與
配偶永久、排他性共同生活，而獲精神上、感情上、物質上
相互扶持，以達圓滿婚姻生活之利益，自屬基於配偶關係之
身分法益內涵，亦即婚姻本質之所在。又婚姻應以雙方當事
人婚姻意思之合致為其要件，所謂「婚姻意思之合致」有形
式要件與實質要件之分，前者強調履行法定結婚方式之要件
；後者則指雙方有以配偶關係，而獲精神上、感情上、物質
上相互扶持之永久結合關係，自不殆言。
⒉再按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌
其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由
，即非法所不許(最高法院49年度台上字第929號判決意旨參
照)。
⒊被告固以其與戊○○雙方皆有為結婚登記之意思，始為結婚登
記，戊○○當時對結婚並沒有意見，且結婚真意其形式或實質
要件並無要求需雙方間以有感情基準而結婚為必要，僅需雙
方合意且有共同生活經營夫妻之結婚真意即生效等節置辯，
然查，
⑴依被告所述其與戊○○為系爭結婚登記前之互動關係觀之，雙
方係於112年1月5日因與戊○○補行見證契約即贈與契約，因
此認識戊○○，其後見面及討論內容主要是戊○○家裡他跟兄弟
姊妹間的紛爭，還有戊○○媽媽所發生的事情，且彼此不曾私
底下聯繫，亦沒有外出約會等情（詳本院卷二第428頁至第4
30頁），渠等間未見結婚前之一般社會男女朋友關係交往，
係建立在雙方清晰、互相同意的基礎上，即意味兩個人之間
會有明確的討論或以某種方式確認彼此正在交往及決定以「
男女朋友」的身份來相處，亦會期待或製造彼此私人共處之
時光以傾吐彼此思念、愛慕之情，且現今臉書及LINE等通訊
軟體網路發達，依被告於本院審理時所稱前情，既未見其與
戊○○間之聯繫方式，有遭外力阻擾等節，然被告與戊○○間於
結婚登記前竟未見有何私下聯繫，或以書信或通訊軟體密切
聯繫，甚或出遊，以增加彼此互動、瞭解，且依其前開所述
與戊○○間互動關係等節，已與一般男女結婚前之情感交流之
社會常情相違。
⑵又被告固以戊○○這段時間跟伊敘述或者是表明家裡的事情的
時候，伊感覺他好像意有所指，覺得伊可以幫他解決他的問
題，雙方可以在一起，且戊○○對伊提議結婚所為「結婚後，
我們要住哪裡」之反應，伊覺得戊○○就是肯認結婚（詳本院
卷二第431頁至第432頁），足認戊○○有與伊成立結婚真意云
云，然依被告於系爭偵案偵訊時所陳稱：「112年5月4日在
麥當勞吃早餐時，戊○○開始說這兩天他們家發生的事，想到
醫生有跟他說過他父親脖子有勒痕，嘴角有血跡，他覺得是
他的血親謀害他父親的，且他父親倒下後，他的其他親人有
到家裡慰問，發現他父親都沒有遺產了，他的那些親人都沒
有再來了，所以他對於自己的處境感到恐懼，也沒有想要繼
續住在中清路的房子，他想要自己的人生，我原本打算載他
回家。我在路上感到他的情緒還是很波動，我就在星巴克停
下來，我就提議他說不然我們去結婚，他就問我們結婚後我
們住哪裡」等語（詳系爭相案卷一第409頁、第410頁），及
被告對本院審理時所詢問「何人先表白？」、「如何表白？
」等涉及確認彼此是否為男女朋友關係及結婚真意相關重要
內容，被告前開陳述及其所稱戊○○所回應「他覺得住在他那
個地方不安全，高中畢業後他想讀東海大學，可以在那附近
租房子，...」等語（詳本院卷二第432頁），未見雙方有何
愛慕、喜歡或傾吐愛意之隻字片語，且依被告對戊○○提議結
婚當下，戊○○適逢喪父之慟而極度悲痛，並對於在家中的處
境感到恐懼，對自己生命安全產生極大不安與恐懼，亟欲搬
離家中，依常情而言，自無暇思及自己結婚之事，亦殊難想
像戊○○在當下會急於與無任何感情基礎存在之被告，成立以
經營共同生活為目的而具有親密性及排他性永久結合關係，
可認戊○○應係在徬徨無助之情形下，為能自家中搬出後在外
能有居住的地方，始同意與被告辦理結婚登記，其目的應在
搬離其所認知之危險處所，且依戊○○回應被告結婚提議時僅
陳稱「我們要住哪裡」等情，益證戊○○當下僅在所擔憂自身
生命安危情事，而未思及其他，自難僅憑其對於被告結婚提
議的第一個反應「我們要住哪裡」，即遽認訴外人戊○○有與
被告經營永久共同家庭婚姻生活之結婚真意。至被告於本院
審理時，雖另辯稱其與戊○○每個月見面次數為「一個月3次
」、「戊○○所交付戶口名簿的目的跟結婚有關」等語（詳本
院卷二第430頁、第438頁），為原告所否認，被告就此，亦
未提出相關證據，以實其說，亦難採信為真實。
⑶再觀諸被告與戊○○辦理結婚登記當日在麥當勞中清門市、星
巴克中清門市、全家超商大地門市、北屯區戶政事務所、翠
堤清靜社區之互動一情，依路口監視器之監視器畫面截圖、
另案勘驗筆錄暨勘驗監視器畫面截圖所示（詳系爭相案卷一
第75頁至第86頁、第191頁至第201頁；系爭相案卷二第43頁
至第83頁；系爭相案卷三第229頁至第237頁；系爭刑案一審
卷一第221頁至第232頁、第237頁至第273頁、第308頁至第3
15頁、第379頁至第396頁頁；系爭刑案二審卷第316頁至第3
20頁，第343頁至第351頁），被告與戊○○在出入上開地點時
，大多係被告步行在前，戊○○跟隨在後，縱偶有併肩行走之
情形，二人之身體均隔有相當之距離，又被告騎乘機車搭載
戊○○時，戊○○均係雙手抓住機車後座把手，彼此身體間未有
物品相隔，然仍留有相當間隔。二人在星巴克中清門市時，
係在室外之圓桌對面而坐交談，於被告進入店內尋找結婚證
人時，戊○○則在室外區時而看向店內、時而左顧右盼，未見
隨同在旁。在全家超商大地門市時，係由被告上前尋找結婚
證人，戊○○則在被告左、右側、後方站立或來回走動。在北
屯區戶政事務所之大廳時，亦係被告上前尋找結婚證人，戊
○○則跟隨或站立在被告後方。甚者，雙方在北屯區戶政事務
所之座位區等候辦理結婚登記時，被告亦自行坐在三人沙發
上，戊○○則坐在被告前方之單人座位上，並未同坐一處。在
該戶政事務所第14號櫃檯辦理結婚登記時，戊○○係坐在被告
之右側，2人之身體間隔一定距離，戊○○時而出現低頭、左
顧右盼之舉動。在該戶政事務所第16號櫃檯前之座位區等候
領取國民身分證時，被告先坐在戊○○左邊之座位，並自行低
頭看手機，戊○○則看向右邊，繼之2人先後起身在該等候區
附近走動，之後2人各在該等候區之座位坐下，2人中間間隔
一個座位，甚者，在雙方已辦妥結婚登記，各自領取國民身
分證後，戊○○係跟隨在被告後方步行離去，在辦妥結婚登記
返回翠○○靜社區，行經該社區環保室時，戊○○亦步行跟隨在
被告後方，後續搭乘電梯時，被告係靠電梯中間站立看向畫
面左方，戊○○則手抓住電梯內握把靠邊站立，看向畫面右方
，2人身體有相當間隔等情，足認被告與戊○○在112年5月4日
結婚登記當日從麥當勞中清門市起，迄至辦妥結婚登記返回
翠○○靜社區時止，未見渠等有何牽手、擁抱或近身接觸等肢
體動作，且在行走、站立、坐下、交談或搭乘機車之過程，
戊○○身體與被告保持相當之間隔距離，均未見男女朋友間，
甚或新婚配偶相偎依、親密互動行為，亦難認戊○○與被告間
所為系爭結婚登記，係基於經營共同生活之目的，而成立具
有親密性及排他性之永久結合關係。
⑷再依證人丁○○於系爭刑案偵訊所證述之：我簽名後我有向○先
生（即被告）說恭喜，但他沒有任何回應，感覺不出他要結
婚的喜悅等語（詳系爭相案卷一第531頁）；後於系爭刑案
一審復證稱：「（問：你有無注意到被告跟另一名男生之間
有沒有互動？）答：沒有特別注意。」、「（問：有無類似
像情人之間的互動或對話？）答：沒有聽到。」、「（問：
動作上有無牽手、接吻或身體親密接觸？）答：沒有看到。
」、「（問：是否看得出來他們有結婚的喜悅？）答：我也
不知道，我覺得還好，我沒有特別感受到要結婚的開心」等
語（詳系爭刑案一審卷一第355頁）。及證人壬○○於系爭刑
案一審亦證述：「（問：在這個過程中，你有無看到被告跟
另一個男生有怎樣的互動？）沒有什麼互動。」、「（問：
有無類似像情人、夫妻、愛人之間比較親密的互動？）就我
們看起來是沒有。」、「（問：是否有牽手或是身體親密接
觸或是對話？）都沒有。」、「（問：被告跟另一名男生有
無表現出開心喜悅的情況？）從客觀的角度看沒有。」（詳
系爭刑案一審卷一第323頁至第324頁）。另證人申○○於系爭
偵案偵訊所證述：「（問：那名男子〈即被告〉過來跟你們說
話時，他的情緒如何？）沒有特別情緒反應，但感覺蠻平淡
，沒有結婚的喜悦感。」（詳系爭相案卷一第535頁），依
前開證人所證述內容，被告與戊○○間未見渠等已為結婚登記
確認彼此配偶身份，而心生歡喜之情。
⑸綜上，被告與戊○○結婚登記前之未見有男女朋友關係之互相
愛慕之情，後在辦理結婚登記當日整體互動情形，被告與戊
○○間亦無任何親密言語或舉動，二人互動疏離、陌生，甚至
在當辦妥結婚登記，在戶政事務所時，均未感受戊○○與被告
如一般新婚夫妻喜悅之情，亦有證人丁○○、壬○○、申○○前開
證述內容在卷足憑，依前開說明，自難認被告與戊○○間具有
成立具有親密性及排他性之永久結合之結婚真意。
⑹至被告雖另以結婚真意並不要求需有感情基準為必要等節置
辯，然依前開說明，婚姻既係雙方以經營共同生活之目的，
而成立具有親密性及排他性之永久結合關係，具有使雙方在
精神上、感情上與物質上互相扶持依存之意涵，並取得彼此
為配偶身份，此種基於配偶身分，得與配偶永久、排他性共
同生活，而獲精神上、感情上、物質上相互扶持，以達圓滿
婚姻生活之利益，則彼此在情感上、精神上與肉體上之契合
與認同，自屬婚姻重要要素，亦屬婚姻具有親密性及排他性
之本質所在，被告所稱之結婚真意並無要求需雙方間以有感
情基準為必要云云，要與一般常情相違，其所辯亦不足採。
⒋綜上所述，被告與戊○○間既難認業已成立具有親密性及排他
性之永久結合關係之結婚意思，則揆諸前開說明，就系爭婚
姻關係，難謂符合結婚之實質要件，被告與戊○○婚姻關係應
屬無效。
㈡系爭婚姻關係有違民法第982條規定之形式要件，亦屬無效。
⒈按依施行法第4條立法理由「因成立第2條關係後，當事人間
即產生身分上之效力，為確保當事人之真意，並有對外公示
外觀，爰參酌民法第982條規定，明定成立第2條關係之形式
要件」。而結婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並
應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定
有明文。該條所謂2人以上證人，應以親見或親聞結婚雙方
當事人確有結婚真意之人，始足當之（最高法院111年度台
上字第1104號判決意旨參照）。是以所謂證人之簽名，固不
限於作成結婚證書時為之，亦不限於結婚時在場之人，始得
為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有結婚真意之
人，亦得為證人。而該證人有無親見或親聞結婚真意之事實
，應由主張婚姻關係存在者負舉證之責。又負舉證責任之當
事人，須證明至使法院就該待證事實獲得確實之心證，始盡
其證明責任（最高法院113年度台上字第155號判決意旨參照
）。施行法第2條關係之形式要件當可與民法第982條為同一
法理之解釋。
⒉經查，依證人即系爭結婚書約上所載之證人丁○○於本院審理
時所證述略以【結婚書約上「丁○○」是我簽的，實際時間我
忘記了，就是他們要結婚那天，那天我室友壬○○和其配偶酉
○○要去結婚登記，我跟他一起去，他拜託我們可以幫忙他們
。】、「他們是○先生，在庭的乙○○，然後他就請我們幫忙
簽名，就問我們可不可以幫他簽名，地點在戶政事務所外面
有一個遮蔽的地方，騎樓再走進去一點點，還有一個空間，
旁邊有一個桌子。」、「太久我有點忘了，大概就是他要結
婚，他想要請別人當證人簽名，當時他沒有說他要跟誰結婚
，那時候我看了那張結婚書約才看到對方的名字。」、「（
他在跟你講的時候，你有注意到他要跟誰結婚嗎？）當時沒
有。」、「（有什麼人在乙○○旁邊？）我記得他身後好像還
有一個人。」、「印象中沒有併排，太久遠有點忘記了，主
要都是夏先生跟我講話。」、「（跟乙○○去的那個人有無跟
你講到話？）沒有講到話。」、「（你在簽名的當下，你有
無確認，你簽名當下有無確認乙○○要結婚的對象是誰？）我
當時不清楚。」、「（你簽名的當下不清楚？）對。當時我
以為對方是在其他地方等候，我沒有認為是兩位要結婚。」
、「（你說他們二人不是跟你們併排，和你溝通時他不是站
在乙○○旁邊，他站在他後面，你如何知道乙○○要和誰結婚？
）我們進去戶政事務所之後，我室友跟我說『哎，好像是剛
才幫忙簽名的那兩個男生要結婚』。」、「（是你室友跟你
說，被告要結婚的對象是後面那個人？）那時候我對後面那
個人的印象沒有很深，因為我沒有跟他對談到。」、「（你
有沒有去確認他結婚的對象？是哪一個人要跟他結婚？）我
當時沒有確認，不知道他要結婚的對象是誰。」、「（你剛
才說你有看到被告後面有一位男生，你記得當時被告後面的
男生穿著如何？）現在我有點忘記，我當時沒有覺得他是要
結婚的人。」等語（詳本院卷二第416頁至第423頁），又證
人所言，核其於系爭偵案偵訊時所證述之「（當時站在夏先
生旁邊的男子在做什麼？）就站著，我以為他是○先生的親
友或證人，因為他穿得很隨便，還穿拖鞋。」等語（詳系爭
相案卷一第531頁），後於系爭刑案一審復證稱：「（當時
被告乙○○後面是否有另外一名男生？）對，因為他穿那樣，
我當下沒有覺得他要結婚。」、「（他的穿著為何？）短袖
、拖鞋」、「（被告請你當結婚證人過程中，另一名男生有
無跟你對到話？）沒有。」、「（他有無跟你表示是他要結
婚？）沒有。」等語（詳系爭刑案一審卷一第352頁、第354
頁），互核大致相符，另佐以前開所述之被告與戊○○於當時
互動淡漠，無新婚喜悅之情，客觀上確實令一般人難以一望
即知被告與訴外人戊○○間之關係為何，則證人丁○○於前開庭
訊所證述之當下未認知到被告稱要結婚的對象即為身旁的戊
○○等語，尚與常情無違，要難憑此逕認證人丁○○證詞有何不
實之處。另證人丁○○雖於系爭刑案一審審理時雖證述略以：
於簽完名後，有與同行友人壬○○反應說簽名看到的很像是兩
個男生的名字等語（詳系爭刑案一審卷一第358頁、第359頁
），然其亦證稱：「（你簽名當下有無注意到你當時簽名是
兩個男生的名字？）沒有，我覺得我沒辦法用名字分辨是男
的還是女的。」、「當下會這麼覺得是兩個男生，可是我也
不會硬要說他們一定是兩個男生，就是有這樣的感覺，可是
不一定」、「因為我的名字也是有點像女生的名字，我也沒
辦法分辨是男的還是女的」「（你的意思是你沒辦法分辨，
但是你確實有跟壬○○反應說有像男生的名字？）對。」等語
（詳系爭刑案一審卷一第358頁、第359頁），是可認證人丁
○○於簽名當時，確實無法確認被告所欲結婚的對象即為男性
及係與戊○○結婚等情明確，被告抗辯證人丁○○至遲於簽名時
即明確知悉被告是要與戊○○結婚云云，自難採憑。
⒊被告雖稱證人丁○○簽名時，戊○○站在其身旁且無任何受強暴
脅迫等客觀情形不爭執，以及證人於警詢時已證稱「當時我
跟朋友在戶政事務所走廊大廳，結果乙○○、戊○○就走過來，
乙○○跟我們說『不好意思，我們要結婚，找不到另一個證人
幫忙簽名，希望你們其中一個可以幫忙』…」，被告於請證人
丁○○擔任結婚證人時，即已向證人說明結婚對象為訴外人戊
○○云云（詳系爭相案卷二第136頁、本院卷三第12頁），惟
依證人丁○○於系爭偵案偵訊時前開所證述之當時以為戊○○為
○先生的親友或證人，因為他穿得很隨便，還穿拖鞋，因為
他穿那樣，我當下沒有覺得他要結婚。而且並沒有與戊○○對
話等情，足認當時被告與訴外人戊○○互動淡漠，無新婚喜悅
之情，客觀上確實令一般人難以一望即知被告與訴外人戊○○
間之關係為何，則證人丁○○證稱當下未認知到被告稱「我們
要結婚」其所欲結婚的對象即為身旁的訴外人戊○○，尚與常
情無違，要難憑此逕認證人丁○○證詞有何不實之處。況證人
丁○○雖於系爭刑案一審證稱略以：於簽完名後，有與同行友
人壬○○反應說簽名看到的很像是兩個男生的名字等語（詳系
爭刑案一審卷一第358頁、第359頁），及證稱：「（你簽名
當下有無注意到你當時簽名是兩個男生的名字？）沒有，我
覺得我沒辦法用名字分辨是男的還是女的。」、「當下會這
麼覺得是兩個男生，可是我也不會硬要說他們一定是兩個男
生，就是有這樣的感覺，可是不一定」、「因為我的名字也
是有點像女生的名字，我也沒辦法分辨是男的還是女的」、
「（你的意思是你沒辦法分辨，但是你確實有跟壬○○反應說
有像男生的名字？）對。」等語（詳系爭刑案一審卷一第35
8頁、第359頁），由此可見證人丁○○於簽名當時，無法確定
被告所欲結婚的對象為男性即為戊○○等情明確，被告抗辯證
人丁○○至遲於簽名時即明確知悉被告是要與戊○○結婚云云，
亦難採憑。
⒋再依系爭結婚書約證人范元基於系爭偵案警詢所證稱：我於1
12年5月4日8點多在全家超商大地門市早餐時，被告拿出結
婚書約請我簽名擔任結婚證人，訴外人戊○○沒有跟我接觸、
講話等語（詳系爭相案卷一第188頁）；後於偵訊證稱：「
高的那個男生（即被告）說要找我做結婚證人，說要找我簽
名，願意給我3千元，沒有跟我說他是跟誰結婚，另一名小
男生（即戊○○）我其實沒有很注意到他，我簽完名後，我才
知道他們是一起的，比較痩小的人都沒說過一句話」、「（
問：高的那個男生有無跟你說要結婚的對象就是跟他來的人
？）沒有。我只是覺得他講話很有禮貌，不像壞人，就同意
幫他做證人。」等語（詳系爭相案卷一第206頁）。
⒌本院審酌證人丁○○、甲○○前開證述內容，足認證人甲○○、丁○
○雖均在系爭結婚書約上的證人欄簽名而擔任證人，然未能
清楚知悉被告欲結婚的對象即為戊○○，自無從確認戊○○是否
有結婚真意，依前開說明，自難遽謂證人甲○○、丁○○均已親
見親聞戊○○有與被告結婚真意之情事。
⒍綜上所述，系爭結婚書約上簽名之證人甲○○、丁○○均未親見
或親聞戊○○確有結婚真意，難認其等為適格之結婚證人，被
告與訴外人戊○○結婚自不符合施行法第4條所定應有二人以
上證人簽名之法定要件，應屬無效。
四、綜上所述，被告與戊○○顯非出於經營永久共同婚姻家庭生活
之意思，而為系爭結婚登記，即不具結婚之實質意思，另系
爭結婚書約上簽名之證人甲○○、丁○○均未親見親聞訴外人戊
○○確有結婚真意，難認其等為適格之結婚證人，亦不符合施
行法第4條所定應有2人以上證人簽名之法定要件。被告與訴
外人戊○○於112年5月4日依施行法第2條所成立之永久結合關
係具有無效事由，原告請求確認被告與訴外人戊○○依施行法
第2條之永久結合關係無效，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，本件其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟
酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本判
決之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 顏淑惠
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴書狀（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 蕭訓慧