臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第86號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王信偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第283
07號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王信偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案如附表二編號3②所示之物，沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣
參仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
犯罪事實
一、王信偉（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺北地方檢察署
檢察官以113年度偵字第5073號案件提起公訴，非本案起訴
範圍），自民國112年12月20日起，參與由吳亞特(所涉加重
詐欺等罪嫌，由本院另行判決)、真實姓名、年籍不詳、Tel
egram暱稱「楊過」、「三隻羊-三隻說投資」、「小天」、
「大王」等成年人所屬之具有持續性、牟利性之有結構性詐
欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)，擔任向被害人收取本
案詐欺集團所詐得之現金款項之車手分工。王信偉與「小天
」、「大王」、本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得之
洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由
王信偉依指示列印如附表一所示工作證、存款收據，及委由
不知情刻印店人員製作「高勳倫」印章1個後，於如附表一
所示告訴人交付款項時間，前往如附表一所示面交地點，假
冒為千興投資股份有限公司外派專員高勳倫，將如附表一所
示「行使之偽造資料」欄位所示之工作證出示予王淑蓉觀覽
而行使，向王淑蓉收取如附表一所示款項，並在如附表一「
行使之偽造資料」欄位所示之收款收據上蓋印「高勳倫」印
文1枚、簽署「高勳倫」署押1枚，將收款收據交付王淑蓉，
表示「千興投資」確有收到款項之意，足生損害於「千興投
資」、「高勳倫」及王淑蓉。王信偉再將款項放置在指定地
點，由本案詐欺集團成員取走，以此方式隱匿犯罪所得，王
信偉並取得新臺幣(下同)3,500元之酬勞。嗣經王淑蓉察覺
有異報警，並將千興投資現金存款收據交付警方扣案，循線
查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告王信偉坦承不諱，並有如附表二編
號1、2所示之證據在卷可稽，且有千興投資現金存款收據扣
案可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。本案事
證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同
年8月2日起生效施行；詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31
日制定公布、部分條文自同年8月2日施行。就法律修正適用
論述如下：
1.詐欺犯罪危害防制條例：
詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」所指詐欺犯罪，包括刑法第33
9條之4之加重詐欺罪，且新增原法律所無之減輕刑責規定，
對行為人有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用該現行
法減刑規定。
2.洗錢防制法：
⑴113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」修正後條次移為第19條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」
⑵113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；
修正後條次移為第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。
⑶查本案被告洗錢之財物未達1億元，合於修正後洗錢防制法第
19條第1項後段之要件，又被告合於偵查及審判中均自白洗
錢犯行之規定，另被告取得酬勞3,500元，據被告陳述在案
，屬其本案犯罪所得，而被告並未繳回。從而，被告符合修
正前洗錢防制法第16條第2項減刑之要件，惟不符合修正後
洗錢防制法第23條第3項前段減刑之要件。從而，被告適用
舊法之有期徒刑法定刑為「2月以上7年以下」，經依自白減
刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；而
適用新法之有期徒刑法定刑為「6月以上5年以下」，經綜合
比較結果，修正後之規定較有利於被告，應適用修正後之洗
錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又被告與共犯偽造印文
之行為，為偽造私文書之部分行為，再偽造私文書、偽造識
別證之低度行為，皆應為後續行使偽造私文書、行使偽造特
種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就本案犯行，與「小天」、「大王」及本案詐欺集團其
他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特
種文書罪、一般洗錢罪，犯罪目的同一，行為具有局部同一
性，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」。查被告雖於偵查中及審判中均自白所
犯三人以上共同詐欺取財罪，惟未繳回犯罪所得，尚無從適
用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告正值青壯，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以
正當途徑獲取所需，率爾加入本案詐欺集團，並負責依指示
前往指定地點向告訴人王淑蓉收取詐騙贓款，其所為分工使
本案詐欺集團得以遂行詐欺取財、洗錢行為，對於整體犯罪
計劃之實現亦屬不可或缺，更同時增加檢警查緝犯罪之困難
，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞社會治安，所為實
屬可議。另衡及被告犯後坦承犯行，與其犯罪動機、目的，
暨參以被前科素行，有法院前案紀錄表在卷可參，與其自陳
高中畢業，先前從事冷氣相關工作，須扶養1名子女等一切
情狀(金訴緝卷第77頁)，量處如主文所示之刑。三、沒收
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效施行；又詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項亦於113年7月31日修正公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案應適用現行洗錢防制法第25條第1項
、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。 ㈡查扣案如附表二編號3①所示「千興投資現金收款收據」屬被 告犯本件之罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。另前開收 據上偽造之「千興投資」印文1枚及「高勳倫」印文、署押 各1枚，則毋庸重為沒收之諭知。至於被告所行使之偽造「 高勳倫」工作證及「高勳倫」印章，經另案扣押，業由臺灣 新北地方法院以113年度審金訴字第2844號案件宣告沒收， 爰不予重複宣告沒收。
㈢告訴人遭詐欺交付之款項，業經被告收取後放置在指定地點 由本案詐欺集團不詳成員前往收取，並未查扣，且該洗錢財 物非被告所得管領、支配，依前說明，應無從依洗錢防制法 第25條第1項規定宣告沒收。
㈣被告供稱本案取得3,500元之酬勞等語，未據扣案，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李俊毅、李承諺提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第十九庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑，拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：(時間：民國，金額：新臺幣)
編號 告訴人 詐騙方式 告訴人交付款項時間 面交地點 交付金額 取款車手 行使之偽造資料 1 王淑蓉 詐欺集團不詳成員於112年12月1日前某時，使用電子設備連結網際網路，在FACEBOOK社群軟體，對公眾散布不實投資廣告，適王淑蓉於112年12月1日瀏覽該不實投資廣告，透過LINE通訊軟體加暱稱「Bella-貝拉」之詐欺集團不詳成員為好友，由其向王淑蓉佯稱：可透過「千興OTC網站」投資以獲利云云，致王淑蓉誤信為真，陷於錯誤。 113年1月9日9時55分許 臺中市○○區○○路0號全家便利商店金航發店後門 50萬元 王信偉 ⒈千興投資現金存款收據，其上有偽造之「千興投資」印文1枚、「高勳倫」署押、印文各1枚 ⒉「千興投資股份有限公司外派專員高勳倫」工作證
附表二：
編號 卷證 1 《證人證述》 一、王淑蓉（告訴人） ①113.01.18警詢筆錄（偵字第28307號卷第45頁至第47頁） ②113.01.19警詢筆錄（偵字第28307號卷第49頁至第50頁） 2 《書證》 一、中檢113年度偵字第28307號卷（偵字第28307號卷） 1.臺中市政府警察局第六分局何安派出所113年4月23日職務報告（偵字第28307號卷第25頁至第27頁） 2.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片真實姓名對照表（113年1月19日18時26分）-王淑蓉未指認出任何人（偵字第28307號卷第51頁至第57頁） 3.臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表-王淑蓉、時間：113年1月29日18時40分、地點：臺中市西屯區市○路000號【扣得現金收據2張】（偵字第28307號卷第59頁至第63頁） 4.臺中市政府警察局第六分局證物採驗報告-王淑蓉遭詐欺案（偵字第28307號卷第67頁至第80頁） 5.內政部警政署刑事警察局113年4月3日刑紋字第1136037866號鑑定書（偵字第28307號卷第81頁至第85頁） 6.全家超商臺中金航發店店外監視器影像擷取畫面4張（偵字第28307號卷第87頁至第89頁） 7.比對照片7張-比對另案「臺北市政府警察局信義分局查獲面交車手王信偉之相關證據資料」與本案全家超商臺中金航發店監視器影像（偵字第28307號卷第91頁至第93頁） 8.全家超商臺中時尚店店內、外監視器影像擷取畫面3張（偵字第28307號卷第95頁至第97頁） 9.比對照片7張-比對另案「臺南市政府警察局佳里分局查獲面交車手吳亞特之相關證據資料」與本案全家超商臺中時尚店監視器影像（偵字第28307號卷第97頁至第99頁） 10.千興投資現金存款收據影本1紙（113年1月9日）（偵字第28307號卷第101頁） 11.千興投資現金存款收據影本1紙（113年1月15日）（偵字第28307號卷第102頁） 12.王淑蓉與「千興國際營業員1」Line聊天紀錄（偵字第28307號卷第103頁至第108頁） 13.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表-王淑蓉（偵字第28307號卷第109頁至第110頁） 14.臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第2820號起訴書-被告吳亞特（偵字第28307號卷第153頁至第158頁） 15.臺中市政府警察局第六分局扣押物品清單（113年度保管字第2625號）【現金收據1件：王信偉】（偵字第28307號卷第181頁） 16.扣案物照片2張-千興投資現金存款收據2張（偵字第28307號卷第187頁至第189頁） 3 《扣案物》 ①「千興投資現金存款收據」1紙(113年1月9日) ②「千興投資現金存款收據」1紙(113年1月15日) 4 《被告供述》 一、共同被告吳亞特 ①113.04.18警詢筆錄（偵字第28307號卷第37頁至第43頁） ②113.06.04偵訊筆錄（偵字第28307號卷第161頁至第167頁） 二、被告王信偉 ①113.02.29警詢筆錄（偵字第28307號卷第29頁至第35頁） ②113.05.29偵訊筆錄（偵字第28307號卷第134頁） ③113.05.29偵訊筆錄（偵字第28307號卷第139頁至第146頁）
, 台灣公司情報網